Екатерина Михайлова - Говори и будь услышан. За кулисами успешного выступления

В реальности бывает по-разному, но одна из очень милых моему сердцу особенностей этой процедуры порой состоит в том, что через эти свои сугубо условные и игровые выступления группа начинает диалог, это общение – или использование упражнения для общения. Смотрите, как умело и иронично человек вплетает задание в реальный групповой контекст: «После исчерпывающего анализа вреда и бессмысленности выступлений, предпринятого на наших глазах Артемом, сказать практически нечего». (Пауза. Что, и правда нечего? Нет, это тонкий прием: народ затих в секундном недоумении, а говорящий, умница, продолжает. Заинтриговал, да еще и косвенно похвалил Артема, ай браво!) И это подсказало мне еще один аспект упомянутого выше вреда. Вынужденные повторы даже верных мыслей делают их неинтересными для аудитории. Мы чаще всего рассказываем людям то, что они и так знают. Не бессмысленно ли это?

Таких привязок к уже сказанному может быть много, и они создают очень живое и симпатичное поле, в котором сказанное как раз не бессмысленно, – потому что это ответ кому-то, развитие чьей-то идеи, парадоксальное выворачивание ее наизнанку или иной способ вплести свое выступление в формирующийся на наших глазах контекст командной работы.

Есть еще один «сюжет», повторяющийся в разных группах: частенько хотя бы один-два человека из последних говорящих собирают вместе и интегрируют многое из того, что уже сказали другие. И порой приходят к занятным выводам.

Например, к выводу о том, что можно по-разному относиться к одной и той же ситуации и тем самым сделать ее интересной и полезной или полным маразмом.

Или о том, что пользой и эффективностью, равно как и вредом и бессмысленностью, можно считать разное.

Или о том, что вне зависимости от знака оценки все присутствующие к выступлению как-то относятся: это работа, которую без отношения очень трудно делать.

С точки зрения тренера в таком начале работы есть еще один славный и незатейливый плюс: я вижу и слышу, кто и как говорит, притом видны не только навыки, но и многое другое. Видно робких отличниц, не рискующих своевольничать, видно местного оригинала, который будет переворачивать по-своему и все остальные задания, видно неформального лидера, на которого ссылаются чаще. Косвенным образом можно понять и те особенности реальных выступлений, которые именно в этой компании вызывают к себе неоднозначное отношение моих уважаемых участников группы.

Иногда случается, что тренинг вовремя никак не начнешь: ночью, к примеру, выпал снег. Сообщения о том, что Вяткина и Сидоров подъедут минут через двадцать, а с Веруней вообще связаться не удалось, меня не пугают, но все это означает, что запланированное начало надо быстро и без излишнего драматизма менять.

Можно не мучиться и сделать какой-нибудь информационный блок, но это скучно. Кроме того, это создаст неверный образ последующей работы, поэтому после такого начала участников – когда-то же они соберутся! – будет труднее включать в активную работу. Можно начать потихоньку разогревать народ в парах, предложив рассказать друг другу что-то имеющее отношение к нашей теме, но легкое и неожиданное, не провоцирующее формальные «обсуждения».

Нынешние участники групп – народ очень и очень искушенный и прекрасно знает, что когда предлагают что-то обсудить, обычно имеется в виду обмен банальностями.

Оживленное, знаете ли, конструктивное обсуждение актуальных вопросов эффективности наших выступлений…

Бррр! И потому в качестве тем для разговоров в парах я предпочитаю что-то «перпендикулярное» ожиданиям и вызывающее хоть какую-нибудь непосредственную реакцию.

А чтобы не попасть пальцем в небо, нужно представлять себе группу: вместе работают или нет, слышали друг друга выступающими или нет, будут ли насторожены и поначалу «застегнуты на все пуговицы»…

Когда приходится менять тренерские планы из-за неожиданного декабрьского снегопада или иных обстоятельств непреодолимой силы, бывает важно все, что ты знаешь об этой компании и этих людях, плюс все, что видно своими глазами.

И тогда в каком-то случае адекватной темой будет описание нескольких запомнившихся слушателей из разных аудиторий, а в другом – короткий разговор о том, что делает выступление скучным, а в новой паре – что делает выступление слишком «декоративным», красивым, но не по делу. Это я к тому, что «нос к носу» один раз можно поговорить на одну тему, другой раз – на связанную, но контрастную и так далее.

Мы «разминаем глину», вспоминаем и свои реальные аудитории, и наблюдения из роли слушателей чужих выступлений. И хорошо, что, говоря об этом – или о чем угодно, но не замусоленном повторами, – люди все-таки еще и слушают друг друга, настраиваясь на специфическую индивидуальную манеру речи собеседника. Если знакомы сто лет и работают в одной комнате, этого не произойдет. Тогда большую часть потенциала дезавтоматизации возьмет на себя все-таки тема – и она обязана быть неожиданной. А поскольку это все же бизнес-тренинг, «перпендикуляр» должен крепко опираться на заявленную программу.

А вот если народ знаком не очень, здесь есть прекрасная возможность именно в парах – то есть не публично – немножко друг другу рассказать о речи друг друга. Только о речи, ничего личного. Ха-ха. Можно подумать, в речи человек не весь представлен…

К примеру, поговорили о тех же самых запомнившихся слушателях. Две минуты вспоминает один, две – другой. Слежу за этим четко, потому что мне как тренеру нужно не «обсуждение», а отчетливая настройка на роли говорящего и слушающего. Второй договорил – и тут маленький какой-нибудь вопросец, усиливающий внимание к индивидуальным характеристикам речи.

Например, выступающим перед какой аудиторией, кроме наших привычных, легко себе представить своего визави? Или, допустим, какого рода передачи, как кажется, мог бы с удовольствием и легко вести этот человек? Очень коротко, минута на двоих. Поблагодарили за общение, разошлись, новые пары, другая тема и другой «хвостик», другой вопрос на восприятие особенностей речи друг друга.

При желании можно запечь в исходные – не друг о друге, а о чем-то связанном с навыками публичных выступлений, – темы этих парных разговоров больше острого. Вспомнить, к примеру, несколько людей, чья манера говорить усыпляет, – как именно они это делают? Вспомнить выступавших, которые так себе нравились, что аж тошнило, – в чем выражалась эта самовлюбенность, как проявлялась? Описать аудиторию, перед которой не хотелось бы выступать ни за что на свете, – «кошмар презентатора».