Виктор Шейнов - Развиваем мышление, сообразительность, интеллект [Книга-тренажер]

Насколько мы логичны? Многочисленные опыты показали, что большинство из нас считают себя более логичными, нежели это есть на самом деле. В тестах самооценки логичности мышления практически все ставят себе оценку «выше среднего», хотя чаще всего реальная оценка – «среднее» или даже «ниже среднего».

Поэтому в повседневной жизни в наш разум проникает огромное количество нелогичной и не выдерживающей никакой критики информации. Понятно, что, отталкиваясь от нее, разум не может выработать правильное решение.

Подтверждением этому могут служить всевозможные объявления, а также инструкции к бытовой технике. Ляпсусам в объявлениях посвящены юмористические страницы популярных изданий, цитирующие «изыски» мысли авторов объявлений и заявлений. Любят цитировать со сцены эти «перлы» юмористы.

Инструкции к отечественной бытовой технике порой могут понять только разработчики этой техники.

Но логическими ошибками грешат и высоколобые исследователи, и те, кто доводит результаты их трудов до широкой общественности.

Ложное, но выводимое путем «рассуждений» заявление было сделано в компании по рекламе самой рекламной индустрии. В занимающем целую полосу объявлении в «Нью-Йорк Таймс» (26 августа, 1990) Американская ассоциация рекламных агентов заявила: «Реклама удваивает оборот».

Основой для этого утверждения послужила следующая корреляция: «Фирмы, чьи торговые марки рекламируются лучше, получают доход в среднем до 32 %, тогда как конкурирующие с ними фирмы, чьи торговые марки рекламируются значительно меньше, имеют доход только 7 %».

Даже если это правда, такое «открытие» не означает, что реклама повышает оборот. Возможно, только высокодоходные компании могут позволить себе рекламу. В таком случае финансовый успех влияет на количество рекламы, а не наоборот.

Нарушения логики встречаются сплошь и рядом, в том числе в среде ученых.

Некто решил узнать, где у таракана орган слуха. Ударил по столу. Таракан побежал. Гипотеза: слышит ногами. Поймал таракана, оторвал ему ноги. Стукнул по столу. Таракан не бежит. Значит – не слышит. Следовательно, слышит ногами!

У читателя сейчас есть возможность проверить себя, всегда ли он логичен. Для этого приведу несколько фактов из книги С. Плауса «Психология оценки и принятия решений» (М.: Филинъ, 1998).

У вас есть четыре карточки. Представьте, что на каждой из карточек с одной стороны изображена цифра, с другой – буква.

Вы видите одну сторону карточек. На них изображены «Е», «К», «4» и «7». Вам говорят: «Если с одной стороны карточки – гласная, то с другой стороны – четное число». Какие карточки вам надо перевернуть, чтобы убедиться в истинности этого утверждения?

Когда Питер Уэйсон и Фил Джонсон-Лайрд задавали вопросы такого типа 128 студентам университета, они обнаружили, что «Е и 4» – наиболее распространенный ответ (его дали 59 субъектов), а «Е» – второй наиболее распространенный (42 субъекта). Другими словами, большинство студентов выбрали карточки, изображения на которых были названы в вопросе. Только пять студентов из 128 (то есть менее 4 %) дали верный ответ: «Е и 7».

Если этот ответ вам кажется удивительным, рассуждайте следующим образом. Утверждение звучало так: «Если Х, то Y». Единственный способ доказать, что это не так, – найти случай, где «X и не Y» (то есть гласная и нечетное число). Итак, карточки, которые могут удовлетворять этому последнему условию, – это карточка с гласной «Е» и карточка с нечетным числом «7». Карточки с гласной и четным числом не имеют никакого отношения к проблеме.

Хотя объяснение кажется простым, проблема вызывает затруднения у большинства людей. Робин Доус в 1975 году нашел, что 80 % хорошо знающих математику психологов не могли правильно решить эту задачу.

Вот еще упражнение на логику мышления.

Вам будут даны три числа, подчиняющиеся некоторому правилу, которое я знаю. Это правило основано на родстве чисел, а не на их абсолютной величине.

Ваша задача – узнать это правило, создавая цепочки по три числа, о каждой из которых я буду говорить, удовлетворяют они правилу или нет. Вы должны стремиться угадать правило, использовав как можно меньшее число комбинаций.

Помните, что ваша задача – не просто найти числа, удовлетворяющие правилу, а разгадать само правило. Когда вы почувствуете себя абсолютно уверенными в том, что разгадали его, но не раньше, запишите его. Есть ли у вас вопросы?

Исследователь Уэйсон давал эти инструкции вместе с простым рядом чисел (2, 4, 6) 29 студентам в эксперименте, посвященном выдвижению гипотез. Правило было: «три числа, расположенные в порядке возрастания». В результате только шесть испытуемых (то есть 20 %) смогли указать его, не делая дополнительных попыток. Типичная беседа звучала следующим образом:

СУБЪЕКТ (С) – 19-летняя девушка: 8, 10, 12.

ЭКСПЕРИМЕНТАТОР ( Э ): Эти числа подходят.

С : 14, 16, 18.

Э : Эти числа также подходят.

С : 20, 22, 24.

Э : Подходят.

С : 1, 3, 5.

Э : Подходят.

С : Правило состоит в том, что, начиная с любого числа, каждое последующее больше предыдущего на два.

Э : Это неверно. Продолжайте, пожалуйста…

Так же как в проблеме с четырьмя карточками, Уэйсон обнаружил, что люди чаще стараются подтверждать правило (например, 8, 10, 12), чем нарушать его (12, 10, 8). Эта тенденция известна как смещение к подтверждению , когда люди сосредоточиваются только на подтверждающих, позитивных примерах.

Опытным путем установлено, что подходящая информация использовалась респондентами чаще, чем неподходящая. Например, когда они считали, что кандидат подходит на роль агента, то спрашивали, насколько он открыт, а не насколько замкнут.

Наблюдение, что люди слепы в отношении иных возможностей, не новость. Еще в 1620 году Фрэнсис Бэкон писал: «Особая и постоянная ошибка человеческого разума в том, что его более привлекают утверждения, а не отрицания!»

Можно ли быть уверенным в своей правоте? Исследователи обнаружили, что уверенность людей в ответах не имеет ничего общего с их правотой. В целом люди, ответившие правильно на 8–10 вопросов (из десяти), были не более уверены в себе, чем менее удачливые респонденты, а более уверенные в себе показывали такие же или более низкие результаты.

Это не значит, что оценки здесь определяются случайно; респонденты, действительно очень уверенные в своих ответах, кое в чем отличаются от остальных. Две трети респондентов, уверенных на 8–9 баллов по 9-балльной шкале, были мужчинами, несмотря на то что и мужчины и женщины приняли одинаково активное участие в опросе и большинство из них были старше 30 лет.