Глеб Архангельский - Время [Большая книга тайм-менеджмента] [litres]

Мне как руководителю очень помог раздел книги, в котором рассказывается о контроле оперативных поручений, о принципах построения и настройки системы контроля поручений, о возможности удаленного контроля за исполнением поручений во время отсутствия в рабочем кабинете и многое другое.

Глава книги, затрагивающая взаимодействие с клиентами, во время моей работы в Сбербанке, была не столь актуальна. Впоследствии, когда я покинул банк и занялся продажами, я эту главу перечитал еще раз. Она мне, человеку, только начинающему свой путь в продажах, принесла дополнительные знания и навыки общения и ведения переговоров с клиентами.

Из любой книги Глеба Архангельского каждый может взять что-то новое, ценное для себя, собственного развития и продвижения своего бизнеса. Я для себя черпаю те инструменты, которые позволяют мне экономить самый ценный и невосполнимый ресурс – ВРЕМЯ.

Этот текст описывает главную методическую разработку автора, на которой строится весь наш подход к разработке методов тайм-менеджмента и их внедрению в жизнь организации, общества и государства. Ряд аспектов непрожективного подхода уже был раскрыт в книге там, где это было необходимо по ходу изложения. Это статья, написанная для серьезного академического журнала, излагает непрожективный подход в целом. Мы решили не облегчать ее стиль, поскольку в полной мере ее оценит все равно только высокорефлексивный читатель, не гонящийся за быстроприменимыми и быстрорастворимыми менеджерскими советами.

Актуальность проблемы.В данной статье будет дано определение прожективного и непрожективного подходов к организации деятельности и показано значение непрожективного подхода для развития методов стратегического планирования и управления, а также для практической деятельности управленца. Кроме того, будут отмечены некоторые интересные возможности, которые открываются при обращении к классической китайской стратегии, а также к теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). Наконец, отдельное внимание будет уделено перспективам разработки методов планирования и управления на основе непрожективного подхода.

Понятие непрожективного подхода родилось в следующем контексте. При исследовании методов организации личного времени менеджера мы обнаружили важную проблему, связанную с использованием классического тайм-менеджмента. Она состоит в жесткости предлагаемых методов, сложности их использования в непредсказуемых, быстро меняющихся ситуациях, а также людьми, по психологическому типу не склонными к планированию и упорядочению [45] Основные источники по классическому тайм-менеджменту можно найти на сайте «Организация времени» www.improvement.ru. . Нетрудно заметить, что та же проблема часто имеет место не только в планировании личной работы менеджера, но и на уровне фирмы в целом, в первую очередь в стратегическом планировании. Эта проблема тем более актуальна, чем более нестабильна обстановка в обществе и государстве, а также чем быстрее изменяются рынки, технологии и т. д.

В основе названной проблемы лежит привычный для европейца подход к организации деятельности, который можно назвать прожективным . В рамках этого подхода всякому действию предшествует создание проекта , плана и т. п. Задача управленца состоит в том, чтобы перестроить реальность в соответствии с такой схемой. Оказывается, этот подход не является единственно возможным. Альтернативный ему подход, который мы условно назвали непрожективным , является основным объектом рассмотрения в настоящей статье.

Теория решения изобретательских задач.При анализе обозначенной проблемы мы обнаружили, что философские основания для различения двух подходов к организации деятельности даны в труде французского философа Франсуа Жюльена «Трактат об эффективности» [46] Жюльен Ф. Трактат об эффективности. – М.; СПб.: Московский философский фонд Университетская книга, 1999 (текст доступен на сайте: http://www.improvement.ru/bibliot/jullien/index.shtm). . Именно на эту работу мы в основном опираемся при рассмотрении истории двух подходов и их основных характеристик. Рассматривая приводимые Жюльеном различия европейского и китайского подхода к стратегии, мы с удивлением обнаружили очень точное соответствие европейского подхода способу мышления обычного инженера при решении изобретательской задачи, а китайского подхода – способу мышления изобретателя, применяющего ТРИЗ. Поскольку в ТРИЗ существует богатейший арсенал методов решения изобретательских задач, установление такого сходства открывает большие перспективы для стратегического менеджмента, на которых мы остановимся далее.

ТРИЗ родилась в 40-е годы XX века усилиями советского изобретателя Г.С. Альтшуллера, проанализировавшего огромное количество патентов и выявившего закономерности поиска сильных изобретательских решений. Это позволило создать ряд методов направленного поиска сильных решений, разработать стандарты решения различных классов задач и т. д. В последние 5–10 лет ТРИЗ активно завоевывает себе «место под солнцем» как инструмент развития бизнес-систем, поскольку полученные в ТРИЗ закономерности в значительной степени касаются развития систем вообще, а не только технических [47] См. напр. Очнев А.В. ТРИЗ-решения в банковской деятельности // Сборник докладов Международной конференции МАТРИЗ. – Петрозаводск, 2000 (текст доступен на сайте: http://www.improvement.ru/bibliot/trizbank.shtm). .

Отметим, что различные инструменты ТРИЗ объединяются в алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ), который позволяет применять их системно, в определенной логической последовательности. По ходу сравнения ТРИЗ с классической китайской стратегией будут даны необходимые пояснения по отдельным упоминаемым инструментам, для первого же представления об этой теории сказанного достаточно.

Логика изложения.Сначала мы рассмотрим достаточно большое количество отдельных противопоставлений китайского и европейского подходов к стратегии, по Жюльену, и параллельно – тризовского и инженерного подходов к решению изобретательских задач. По ходу рассмотрения наметим ряд интересных направлений применения методов ТРИЗ к задачам стратегического управления. Эта эмпирическая база позволит наполнить следующие за ней формальные определения ясным практическим смыслом и сделать их более понятными и наглядными.

Для того чтобы дать строгие определения прожективного и непрожективного подходов, будут предварительно введены некоторые понятия, связанные с проектированием деятельности: метод, проект, задача, проблема и т. п. Благодаря наличию этого понятийного аппарата будут ясны связь введенного различения подходов с практикой и способы конкретизации, разворачивания непрожективного подхода до методов, методик и технологий.