Торстен Гавенер - Друзья, соперники, коллеги: инструменты воздействия

Дорогие читатели, даже меня иногда подмывает ответить на подобный вопрос также ясно, четко и категорично. Но я хочу предостеречь вас от подобных заявлений в адрес своих детей. Они все равно не имеют должного воздействия. Во-первых, такой ответ чересчур резок и даже чуть жесток, во-вторых, так вы сразу сжигаете пути к возможным компромиссам и, наконец, в-третьих, вечером ребенок, который хочет посмотреть мультик, не знает, совершенно точно не знает, что такое не выспаться утром. Дети живут по принципу «сейчас и только сейчас», этого им вполне хватает.

Если сейчас вашему малышу хорошо и весело, он не может понять, что утром действительно будет чувствовать себя разбитым, если не вовремя ляжет спать. Подобные мысли в его голове не задерживаются.

Точно так же, впрочем, дети умеют отключаться от назойливых голосов мам, пап, бабушек и дедушек и пропускать мимо ушей докучливые советы. Поэтому давайте придумаем ответ, который был бы гораздо убедительнее и приятнее для обеих сторон в этом маленьком споре.

Итак, папа дает правильный ответ: «Хм, ты вполне мог бы посмотреть что-нибудь. Идея неплохая, ты ведь хорошо вел себя сегодня. (Это срабатывает практически всегда, даже если любимый кроха именно в этот день испачкал новый ковер.) Можем вместе посмотреть «Спокойно ночи, малыши».

Обычно реакция малыша на такой ответ гораздо позитивнее. Ведь он не чувствует себя так, словно ему на голову вылили ушат ледяной воды. Он не чувствует давления со стороны родителей, поэтому дух противоречия, живущий в каждом ребенке, остается не потревоженным. Вы спросите, какое отношение описанная ситуация имеет к техникам следования и ведения? Все просто. В этом примере папа повторяет не жест или слова сына, а его идею. Отец следует за идеей малыша посмотреть телевизор, налаживает с ним контакт, а затем подводит к своей собственной идее.

Еще в самом начале этой главы я цитировал Пола Вацлавика. Во-первых, я поступил так, потому что ссылаться на мастера слова всегда очень хитро, а во-вторых, потому что его высказывание помогло нам познакомиться с двумя важнейшими уровнями коммуникативного процесса (содержательным и поведенческим). Не могу передать, насколько важно это знание для меня лично. Очень часто оно становилось для меня настоящим сокровищем. Мой друг и учитель Михаэль Росси несколько лет назад мимоходом посоветовал мне заняться этой темой. Я был тогда еще весьма молод и подумал: «Что тут может быть не ясно? Я же это уже знаю. Что еще он от меня хочет?» Тем не менее он все же был одним из тех людей в моей жизни, которые всегда в конечном итоге оказывались правы. На это он и рассчитывал. Я взялся за дело без всякого энтузиазма, но соответствующую литературу начал читать уже в тот же вечер. И наткнулся на настоящий золотой прииск! Сейчас я постараюсь объяснить вам то, что уже сослужило мне огромную службу во время многочисленных интервью и ТВ-шоу и относится к самым основам моей профессии. Вряд ли я смогу сделать это лучше, чем Пол Вацлавик, поэтому сейчас я передаю ему слово:

Самое замечательное в этом примере то, что к решению можно прийти, только обратившись к двум уровням коммуникативного процесса: содержательному (дверь открыта или закрыта?) и поведенческому (страж, который лжет, и страж, который говорит правду).

Верите вы или нет, в обычной жизни мы часто сталкиваемся с похожими ситуациями. К примеру, купил кто-то спортивную машину. Один из его коллег подходит к нему и спрашивает: «Сколько ты за нее отдал?» В этом вопросе помимо содержательного аспекта (т. е. собственно интереса к цене машины) кроется еще и поведенческий. Язык жестов, выражение лица и интонация также несут смысловую нагрузку в этом вопросе.

Как в вопросе расставлены ударения? Он звучит доброжелательно, удивленно, завистливо или вовсе равнодушно? Как при этом выглядит лицо говорящего? О чем сигнализирует его поза? На такой вопрос не получится не отреагировать. Даже, если новоиспеченный владелец дорогой машины проигнорирует вопрос, это будет его реакцией.

Не могу не упомянуть о том, что в отличие от содержательного аспекта мы почти никогда не используем поведенческий аспект коммуникации сознательно. В основном мы касаемся его лишь интуитивно. А те немногие ситуации, когда мы все же пользуемся им сознательно, заканчиваются по большей части нерадостно. Такое же негативное впечатление производит, например, человек, который поет песню, не зная нот. Такое пение очень скоро надоедает. Так и во взаимоотношениях: собеседник чувствует фальшь и стремится скорее разорвать контакт.