Геннадий Параклет - Телепатия

Помнится сейчас, я очень хорошо видел дом — видел так, как, должно быть, видела его бегущая Маша: дом надвигался на меня… Потом вдруг произошла этакая «смена кадров», «перебивка»: я увидел, как из-за угла дома, мимо которого только что пробежала Маша, вышел кавалерист и, оглянувшись по сторонам, подошел к горке белья, взял с нее кольцо, сунул его в карман френча и, еще раз оглянувшись, быстро ушел…

Потом все поплыло у меня перед глазами, исчезло, и опять я увидел только свой собственный ноготь, вымазанный чем-то черным.

Почти в ту же секунду я услышал вопрос:

— Теперь ты знаешь, мальчик, где искать кольцо?

— Знаю, — ответил я.

— Вот и хорошо. Пойди и расскажи.

Вечером, как обычно, явился кавалерист и еще с порога задал вопрос, который задавал уже несколько дней:

— Нашли?

— Нашли, — ухмыльнулся отец. Брови кавалериста удивленно взметнулись.

— Вот как!? И где же? Не может быть! Братья Маши, которые вошли следом за ним, схватили его за руки, а отец, подойдя вплотную, приподнял карман и достал кольцо».

Для облегчения решения этой задачи читателю предлагается несколько наводящих вопросов:

1. Почему понадобился именно невинный мальчик? Какое значение имеет вообще возраст человека в проявлении телепатических закономерностей?

2. Что за «черная липкая жидкость»? Не может ли она включать такие компоненты, как обычная сажа из печной трубы, замешанная на яичном желтке (для блеска)? Можно ли заменить ее черной тушью, чернилами и прочим? Зачем ею мажут палец, ноготь или льют на ладонь мальчика (в романе «Лунный камень» Коллинза тоже фигурирует мальчик, которому индийцы льют на ладонь какую-то черную жидкость, после чего он начинает видеть происходящее на расстоянии в несколько десятков километров)?

3. Зачем нужно думать о человеке, действия которого в прошлом желательно увидеть? Объективно или субъективно такое «видение». В какой степени?

4. Какое значение имеет то обстоятельство, что Маша испуганно… и т. д.?

5. Как объяснить, что Ф. видел не только Машу, о которой думал по требованию колдуньи, но и кавалериста, его действия?

6. Как объяснить такой факт, приведенный во французском журнале, с точки зрения телепатических способностей:

«Шесть женщин, которые были замужем и любили своих мужей, не могли иметь детей. Лабораторный анализ установил, что мужья их бесплодны. Желание супругов иметь детей заставило прибегнуть к искусственному оплодотворению.

Любопытно, что дети, родившиеся в результате этого, были похожи не на «доноров» — их настоящих отцов, а на мужей этих женщин…»

Мы привели выдержку из журнала «Наука и жизнь» № 12, 1962, стр. 68. Читателю, который интересуется тем, как интерпретируется эта проблема в современной науке, может прочесть в этом журнале всю статью и мысленно согласиться или поспорить с автором.

Эта глава, как и глава 4, посвящена таинственным явлениям человеческой психики, которые находятся на знаменитой «грани возможности», поскольку в ряде случаев сам факт существования таких явлений, их объективность оспаривается, а всякая попытка естественно-научной интерпретации наталкивается на серьезные трудности, наиболее существенной из которых является наше недостаточное знание законов движения материи в поле, а сама постановка вопроса может оказаться несвоевременной, нецелесообразной.

Следует, однако, учитывать, что даже в том случае, если на тысячу шарлатанских выдумок приходится один-единственный достоверный факт, никакая попытка его естественно-научного истолкования не должна быть признана несвоевременной и нецелесообразной; и если когда-нибудь к вам явится человек с тем или иным вопросом, никогда не следует говорить ему, что сама постановка этого вопроса преждевременна.

Любой человек стремится всеми силами, всеми «правдами и неправдами» узнать истину. Причем всю сразу, да еще немедленно.

Плохо это или хорошо, в какой степени предложение может удовлетворять спрос — не принципиально. Важно другое: если мы не сумеем предложить любознательным хоть сколько-нибудь приемлемого естественно-научного объяснения, они попытаются ответить на свои вопросы самостоятельно. Затем, в целях проверки выводов, снова могут прийти к вам. «Могут» прийти, но вероятнее всего не придут: ведь один раз вы их уже «оговорили». Тогда они пойдут к священнослужителям, и… Разговор на эту тему мы вели в самом начале.

Для молодых людей, вступающих в жизнь, не должно ничего быть неясного, ничего таинственного, «сверхъестественного». Для того чтобы человек всегда сознавал свое достоинство, могущество своего разума, верил в свои безграничные силы, чтобы он высоко держал голову, глядя на звезды, мечтал о безграничных просторах космических пространств — для этого ему необходимо знать, что уже сегодня все объяснимо; что если у него еще возникают какие-то сомнения в этих объяснениях, то завтра он будет знать больше — и объяснения эти станут более глубокими, более близкими к истине, что не может быть в мире ничего непознаваемого.

Таким образом, таинственные явления человеческой психики, лежащие на грани возможного, требуют от нас уже сегодня своей интерпретации. А для этого нужно работать: «Там, где не работаем мы, работает враг».

В этой главе рассматриваются:

— принципиальные возможности «видения» сути вещей (локализация информации в телах мертвой природы и возможности восприятия такой информации);

— закономерности обратных связей в системе «человек — общее биомагнитное поле»;

— проскопия как следствие существования обратных связей в системе «человек — общее биомагнитное поле»;

— колдовство, сглаз, порча и способы психической защиты;

— магия «черная», «белая» и «производственная».

Локализация информации в телах мертвой природы

В 1962–1963 гг. все научно-популярные журналы мира обошла информация об исследовании советских психологов на Урале: руководительница драмкружка школы слепых Роза Кулешова продемонстрировала ученым свои способности «видеть» кончиками пальцев!

Вскоре стало известно о том, что почти у каждого человека можно выработать подобные способности. «Вспомнили» вдруг и о индийских йогах, факирах и дервишах, которые по одному взгляду на два совершенно одинаковых предмета определяли характер каждого из этих предметов; так, глядя на два внешне совершенно одинаковых кирпича по форме, цвету и пр., «видящий» суть вещей способен порадовать вас сообщением о том, что в действительности между ними есть большая разница: один вынут из стен тюрьмы, другой — из стен школы (больницы, жилого дома и т. д.), они могут читать письмо, не вскрывая конверта 76, «видят» сквозь свинец 77и так далее.