Денис Бурхаев - Статьи

Записки офтальмолога

Мужик приходит к врачу и жалуется на несварение.

Доктор провел обследование и говорит:

- Ну, вообще-то у вас глисты.

Пациент кривит лицо. Доктор видит его реакцию:

- За отдельную плату, я могу написать в диагнозе, что у вас очковые змеи.

Одна моя очень хорошая знакомая (будем называть ее Марина), которую я знаю уже несколько лет, работает хирургом в офтальмологической больнице в Москве. Она рассказывает, какие мамаши каких детей приводят.

Я извиняюсь сразу за некую сумбурность в повествовании, потому что я рассказываю с её слов.

Случай первый

Мальчик 15 лет приходит и жалуется на боль в глазу. Обследовали. Абсолютно здоровый глаз. Начали выяснять, что к чему, оказалось нет никакой паталогии, абсолютно здоров. Но глаз болит хронически. В какой-то момент мальчик разоткровенничался, и выяснилось, что нихрена не болит. Разговор дошел до такой глубины раппорта, что он признался, что дома жить нет никакой возможности, и он просто-напросто спасается в этой больнице от обстановки в семье. Т.е. в семье просто очень нездоровый климат. И мальчик элементарно симулирует. Это было рассказано в приватной беседе отнюдь не лечащему врачу, и когда это дошло, его вызвал лечащий врач, чтобы разобраться. И мальчик в отказку: «Нет, не говорил. Да, болит».

Учреждение муниципальное, выгнать его они права не имеют. Если есть жалобы – человека кладут и от всех болезней лечат. Вот так вот его и «лечат» уже 4 года. Про эту тему узнали относительно недавно, около месяца назад. Через 4 года только выяснили! Все подозревали, догадывались, вызывали ребенка поговорить по душам – не раскалывался! «Дер партизанен нихт капитулирен!» Настолько сильный страх.

Случай второй

Девочка. Поступила 2 месяца назад. Расширен зрачок в глазу. Смотрят глазное дно, хрусталик, зрачок, радужку, всё. Когда зрачки становятся разного диаметра, то это может быть предынсультное состояние. Может быть опухоль какая-то. Сделали полную томограмму, полное обследование. Затрахались по полной. В течение 2-3 дней сделали полное исследование – никакой паталогии. Никакой! Зрачок стабильно расширен в одном глазу. Закапывают суживающие препараты – зрачок суживается. Потом опять расширяется. Что за фигня непонятно, один зрачок нормальный и реагирует на свет, а второй не реагирует на свет и всегда расширенный.

Буквально недавно медсестры делали обход по палатам. И когда её не было в палате, и решили посмотреть что за фигня. Порылись в ее сумке – нашли «Атропин», расширяющие сосуды капли. Капала себе два раза в сутки в один глаз. Когда спросили – рассказала, что не хочет домой в семью.

А потом мне в ЖЖ пишут в комментариях: «Ну, ни всё же так страшно. Зачем утрировать?».

Господа и дамы, если б вы знали, как все обстоит на самом деле, вы бы обосрались от ужаса. Потому что я общаюсь в медицинской среде, и мне рассказывают, что где и как происходит.

Случай третий

Пришла бабка старая, но такая бодрячком. Омоложение лица, ботокс, все дела. Т.е. бабка, но с лицом шестнадцатилетней девчушки. У нас в России уже есть такие бабки.

Пришла, с пинка открыла дверь кабинета главврача:

- Проверьте моего ребенка!, -Такая властная старушенция. - У меня была глаукома, у моей дочери была глаукома и у моего внука тоже будет глаукома.

Все оструели. Учреждение муниципальное – нахуй не пошлешь. Решили проверить. Лечащий врач затрахалась, пришлось остаться после работы еще на несколько часов. Проверила – никакой патологии вообще. Т.е. глазное дно чистое, хрусталик чистый – все прекрасно.

- Нет, - говорит бабка – будет глаукома!

Начала спорить, требовала положить ребенка в больницу и провести ее лечение. Но ребенок здоров абсолютно! Абсолютно здоровый глаз!

- Нет, - говорит – у меня была глаукома, у моей дочери была глаукома, у моего внука тоже будет глаукома!

Начали писать госпитализацию. Уже почти дописали, почти оформили место в палате. Если человек настаивает, отказать не имеют права. Жалоба есть, ребенок молчит, не возражает и не отказывается. Соответственно, должны положить. Уже почти все, осталась только подпись. И тут заходит эта мадам Грицацуева и говорит:

- Обстоятельства изменились – выписывайте нас.

Оказывается, просто кто-то ей сказал, что если в муниципальной клинике не подтверждается диагноз, и врачи встают в позу «нет, глаз здоровый», то, дескать, надо обратиться в частную клинику.

Ну, если вы обратитесь в частную клинику и хорошо заплатите, вам поставят любой диагноз. Вплоть до фимоза хрусталика. Хотите фимоз хрусталика? Заплатите деньги – найдут вам фимоз хрусталика. И извлекут катаракту мочевого пузыря!

Марина говорит, что когда услышала это «выписывайте!», то захотела её загандошить сразу на месте. На 4 часа заставили остаться после рабочего дня, для того, чтобы это все оформить! Она уже начала писать историю болезни. Более того, хоть бы эта грыжа «спасибо» сказала. Более того, когда уходила, бросила:

- В следующий раз, когда я приду, попытайтесь сделать это все быстрее.

Марине хотелось засунуть ей в жопу гранату и снять чеку. Отказать не имеют права – государственное муниципальное учреждение.

Это вот всё к вопросу о том, как обстоят дела на самом деле. В штатах там как, оставил ребенка дома одного и уже невъебенный штраф. Не захочешь в следующий раз оставлять. И после нескольких таких случаев тебя лишат родительских прав. А у нас можно сколько угодно вот так мозги ебать.

Несколько вопросов

Вопрос №1

Как вы считаете, разумное ли существо человек? Только не надо вот такой философии: «…с одной стороны…а с другой стороны…но в то же время, если принять во внимание некие обстоятельства». Будем исходить из вашего личного убеждения, а потом буду говорить я. Вы считаете человека существом высшей степени разумным? Да или нет? Других ответов не принимается. Сначала "да", или "нет", а уже потом можно пояснить почему.

Вопрос №2

Предположим, что вы уже ответили на этот вопрос: либо «да», либо «нет» в рамках существующей социальной геополитической и политической ситуации. А именно: тотальное ухудшение экологии, постоянные войны, постоянное уничтожение человеком человека, т.е. тотальный геноцид, уничтожение природы, всевозможные природные катаклизмы. Человечество уже стоит на грани парникового эффекта. Он еще не начался, но ледники уже тают и мировой океан уже поднимается. С этой точки зрения вы рассматриваете поведение человека, как поведение существа разумного? Опять-таки, либо «да», либо «нет». Других ответов не принимается, дескать «в Швейцарии одно, а вот в Уганде – другое». Либо «да», либо «нет».

Вопрос №3

Считаете ли вы, что человечество – это большой единый организм? Не важно, с точки зрения теории ноосферы Вернадского, или с точки зрения Упанишад, или с точки зрения Харе-Кришны. Не важно, с какой точки зрения. Лично ВЫ считаете ли, что человечество – это единый большой организм?