Сергей Николаев - Путь к свободе. Начало. Понимание.

Когда дон Хуан пытается объяснить Кастанеде, что такое "путь сердца", речь идет о том, что в нашей жизни мы можем заниматься различной деятельностью, различными практиками, пробовать разные пути. Однако нам нужно понимать, что все они никуда не ведут, однако какой-то из них делает нас сильным, принося в нашу жизнь огромное спокойствие и удовольствие, а другой ослабляет нас, будучи тяжелым и неприятным.Недавно в разговоре с одним моим новым другом, который занимается йогой, я сказал ему, что йога, без сомнения, может быть очень полезным занятием, что она может даже стать его путем сердца, если действительно ему нравится. Однако если он полагает, что она, как и любая другая практика, может привести его к свободе, то он сильно заблуждается. Тот путь к свободе, о котором мы говорим в этой книге, — это не какая-то практика, не что-то такое, что мы делаем, и чем нам нравится заниматься. Для тех, кто его осознает, это скорее генеральная линия жизни, ее главный смысл, ее основа. Для такого человека — это скорее что-то, чем он занимается не потому, что ему нравиться или хочется это делать, а потому, что он не видит смысла ни в чем другом, видит ограниченность и бессмысленность всего остального. Если он действительно серьезен, то понимает, что не может хотеть им следовать. Идя этим путем, мы можем заниматься любыми практиками, следовать любым путем сердца, однако осознавая при этом, что, чтобы мы не делали, это не может привести нас к свободе, что в зачет идет лишь одно — наша безупречность, наше неделание .

Понимание темы греха, темы добра и зла, бога и дьявола очень важно для любого человека, в особенности для того, кто сам стремиться исследовать, кто не может или не хочет жить из вторых рук. Я хочу рассмотреть эту тему через призму христианского мифа, христианской легенды о грехопадении, так как мне случилось родиться в этой культуре, и те аналогии, которые я хочу провести в соответствии с этим мифом, по-моему, очень красивы. Просто удивительны. Мне кажется, что библейская легенда при правильном ее понимании является аллегоричным описанием того, о чем я хочу сказать ниже.

Однако прежде чем перейти собственно к легенде, я хочу остановиться на идее дьявола, на идее зла, как такового. Дьявол, кто это? Существует ли такая сущность? Есть ли она вообще, такая огромная, злая, страшная и рогатая? Здесь мне хотелось бы привести слова Будды, которые он, как говорит легенда, сказал демону Маре, который и олицетворяет в буддизме главное зло. Их встречу просто великолепно изобразил Б. Бертолуччи в своем фильме "Маленький Будда". Когда Будда уже вышел за пределы желаний и преодолел соблазны, посланные ему Марой, то сам Мара явился перед ним, и предложил ему быть своим повелителем. На что Будда ответил ему: "О, архитектор! Ты царь моего эго, ты иллюзия, тебя не существует". После этого Мара исчез, и Будда окончательно вошел в нирвану. Эта история как нельзя лучше показывает то, что я хочу сказать. Для пишущего эти строки, дьявола не существует. Во вселенной есть лишь энергия, перетекающая в различные формы. А дьяволом, то есть единственным злом, которое существует, является личность, "я", наше эго; то есть то, чего в действительности не существует, что является лишь иллюзорной идеей, лежащей сейчас в основе работы нашего сознания. Именно эта жизнеспособная иллюзия, поддерживающая сама себя и отделяющая себя от всеобщего единства мироздания, и есть то, что разрушает, убивает, то есть вносит разлад в мировую гармонию. В этой главе и на протяжении книги, мы еще не раз коснемся данного вопроса.

Итак, давайте вернемся назад в те далекие времена и попытаемся себе представить, что мы — это те самые Адам и Ева, и мы — в раю. Мы сознаем свою индивидуальность, но еще невинны. "Я" уже есть, но оно еще достаточно абстрактно, и человек следует воле бога, будучи с ним единым. Самосознание уже присутствует, то есть дьявол в виде эго уже появился, но он еще не дьявол, он пока что ангел, который служит человеку, то есть является тем, кем и должен быть — защитником и хранителем нашей жизни (помните "тональ" в четвертой книге К.Кастанеды). Адам и Ева наслаждаются счастьем в раю. Они могут все, и у них есть все. Они говорят с богом и бог говорит им, что они могут есть с любого дерева в райском саду, то есть, что им позволено все; им нельзя лишь вкушать с древа познания добра и зла. Вы понимаете, что это означает? Они, то есть мы, пока просто не знаем, что есть добро, а что зло. Мы не оцениваем, мы не судим. Это не наше дело. Мы просто не в состоянии этого делать, так как не сознаем — вследствие ограниченности своего сознания — смысла бытия. У нас просто нет возможности осознать, так сказать, божественный промысел. Мы для этого слишком маленькие. Но нам можно все. Понятия греха с его виной и страданием, вследствие отсутствия разделения на добро и зло, еще просто не существует. Мы еще не погрузились в иллюзию оценки. У нас еще нет сомнений и уверенности в том, что хорошо, а что плохо, что возможно, а что нет. Поэтому мы едины с силой, едины с богом, наша команда, наше слово — это его слово, это — закон.

Однако "я", видя то, как у нас (то есть у людей) все хорошо получается, начинает приписывать эти успехи себе, все серьезнее к себе относясь, ощущение индивидуального "я" все усиливается, и в один, самый страшный момент человеческой истории (который, кстати, продолжается до сих пор), оно начинает судить.

Помните, дьявол в образе змея, будучи самым хитрым из всех существ, сказал человеку: "Съешьте это яблоко, и вы будете как боги". То есть человек во внутреннем диалоге с собой убедил себя в том, что он сам знает или может знать "что" и "почему", что он сам может определять, что хорошо, а что плохо, что он сам может судить. Начав делать это, начав оценивать, он постепенно выстроил свою внутреннюю систему ценностей и, в соответствии с ее фиксациями в отношении своих действий и происходящего вокруг, стал испытывать соответствующие положительные или отрицательные эмоции. Он начал создавать свой собственный внутренний мир оценок, мир, в котором он окончательно отделил себя от реальности воспринимаемого вследствие серьезного отношения к своим собственным оценкам. То есть "я", со своей системой ценностей (без которой его, кстати, не существует), из абстрактного стало конкретным и взяло на себя функцию окончательного судьи, забыв о смирении и перестав полагаться на волю бога.

Я не хочу сказать, что мы можем узнать, почему это произошло. Причина этого (как, впрочем, и всего остального), как таковая, непознаваема. Однако мы, то есть наше восприятие, наше свободное внимание, можем видеть то, что на самом деле есть. В частности, мы способны видеть факт относительности оценок системы и иллюзию независимого "я", и, таким образом, быть свободными от самоотражения. То есть, мы можем быть свободны от серьезного отношения к себе.