Бхагаван Раджниш - Флейта Кришны

Я говорил, что Кришна ни с кем не дружит и ни с кем не враждует, но это не означает, что он против дружбы. Если кто-то протягивает ему руку дружбы, то он отвечает еще большей любовью и дружелюбием. Он подобен ущелью, которое передает эхо. Вы кричите один раз, а эхо слышно семь раз. Ущелье не ждет вашего крика, и оно не обязано вам отвечать. Просто его природа такова, что оно отвечает вам семикратно. То, что сделал Кришна, соответствует его природе. Он просто отвечает, но он отвечает на любовь Судамы, которая совершенно необыкновенна.

И поэтому очень важно то, что Судама приходит к Кришне не для того, чтобы получить что-то, но он приходит просто для того, чтобы выразить свою дружбу, выразить свою любовь, и даже несмотря на то, что он нищий, он приносит дар своему старому другу. Обычно нищие хотят что-то получить. Нищие редко что-нибудь дают, но здесь Судама приходит с даром, и он приходит не для того, чтобы получить что-то в ответ, просто его щедрость сердца несравнима. Точно так же богач должен что-то давать как пожертвование, но когда происходит противоположное, когда богачи просят, как это случилось с Буддой — это история того, как король превратился в нищего — также необыкновенна.

Если вы возьмете Будду и Судаму и сравните их, то вы поймете важность. У Судамы ничего не было, и, тем не менее, он дает. У Будды было все, и, тем не менее, он просит. Два эти события необыкновенны, они не принадлежат этому миру. Обычно нищие просят, а богачи дают. В этом нет ничего особенного. Но когда происходит противоположное, то такие события необыкновенно важны. Судама такой же необыкновенный, как и Будда. И тот, и другой очень редкие люди. Бедный Судама приносит дар Кришне, который был королем, и это делает это событие великим. Но таков путь любви. Когда человек любит, его не волнует, есть у вас много или мало, он все равно вам дает. Любовь никогда не принимает такой точки зрения. Человек, который любит, никогда не думает, что у вас и так слишком много.

Нам нужно понять этот аспект любви. Человек, который любит, никогда не думает, что у этого человека есть так много, и ему не нужно больше. Любовь дает, и она никогда не думает о том, что она дала вам слишком много. У любви нет границ, нет границ ее щедрости. Любовь продолжает изливать свои дары, и, тем не менее, человек, который любит, стыдится того, что его дары незначительны. Если вы скажете женщине, что она сделала очень много для ребенка, если она его кормилица, она с благодарностью примет ваши похвалы. Но если она мать, она начнет протестовать: «Я сделала слишком мало. Я могла сделать гораздо больше». Кормилица осознает то, что она сделала, а мать осознает, что она еще должна сделать. И если мать напоминает ребенку о своей жертве, то она, скорее, кормилица, а не мать. Любовь всегда осознает, что еще больше может быть сделано.

Судама знает, что у Кришны все есть, он король; и, тем не менее, он беспокоится о том, чтобы принести ему какой-нибудь дар. Когда он уходил из своего дома, его жена сказала: «Твой друг — король. Не забудь принести от него какой-нибудь ценный дар». Но вместо этого он идет сам с даром и не просит ничего.

Когда Судама встречается с Кришной, он чувствует сомнение: стоит ли ему дарить этот подарок, и он прячет пакетик с горсткой риса от своего друга. Таков путь любви. Человек, который любит, даже когда дает слишком много, он никогда не думает, что этого достаточно. Любовь никогда не дает с фанфарами, как обычно делают обычные богачи. Она дает незаметно, поэтому Судама колеблется, он прячет свой подарок от Кришны. Он сомневается не потому, что это всего лишь горстка риса — он бы так же сомневался, если бы у него были редчайшие алмазы, потому что любовь не выпячивается, выпячивается только эго.

Поэтому Судама сомневается и боится, и это очень необычно. И что еще более удивительно — когда Кришна увидел Судаму, он сразу начинает его спрашивать, какой подарок он ему принес. Кришна прекрасно знает, что любовь всегда дает что-то, а не берет, и он также знает, что пути любви очень застенчивы и таинственны, и поэтому он снова и снова спрашивает у Судамы, что он принес. И, в конце концов, ему удается уговорить Судаму вытащить свой подарок, и, что еще более удивительно, Кришна немедленно начинает есть этот неприготовленный рис, который Судама передает ему в пакетике.

В этом нет ничего особенного. Таковы пути любви. Нас это так удивляет просто из-за того, что мы так напуганы любовью, мы так боимся любить.

Вопрос:

Говорится, что Кришна дал Судаме так много, что Судама никогда больше не бедствовал, но тот же самый Кришна ничего не делает для того, чтобы избавить общество от нищеты, в которой оно прозябает. Легко понять, если Махавира и Будда не обращают внимания на эту трудность: они считают это мирскими трудностями. Но как такой человек, с таким широким видением, как Кришна, игнорировал это? Ирония заключается в том, что религиозные люди никогда не обращают внимания на трудности нищих. Карл Маркс, который много размышлял над этим — нерелигиозный человек. Что касается вас, то вы — человек очень духовный, и нам бы было интересно узнать, будете ли вы предпринимать какие-то шаги для того, чтобы избавить общество от нищеты?

Этот вопрос часто поднимается. Будда, Кришна, Махавира, Иисус, Мухаммед — все они могут быть обвинены в том, что игнорировали трудности нищеты, которая так широко распространена. Но этому есть причина. Они не могли думать об этих трудностях, потому что социальные условия, в которых они жили, не поддерживали такой образ мышления. Мы думаем так, как нам диктуют условия. Маркс думал об этом, потому что в это время происходила индустриальная революция на Западе. До того как эта индустриальная революция произошла, невозможно было ничего сделать, чтобы изменить экономические условия общества, невозможно было справиться с нищетой. Это важно понять. В мире, который предшествовал индустриальной революции, единственный способ производить продукты, был человеческий труд, ручной труд, а то, что производил человек своими руками, было едва достаточно для того, чтобы обеспечить его едой, и поэтому он с трудом мог поддерживать свое тело здоровым. Такое общество вынуждено было оставаться бедным. Не было возможности справиться с нищетой, и поэтому вопроса о равном распределении продуктов труда не возникало, потому что распределять было практически нечего. Поэтому вместе с нищетой неравенство было неизбежным. Я хочу немножко подробнее поговорить об этом.

Во-первых, в том феодальном обществе, которое существовало перед индустриальным, было невозможно избавиться от нищеты, потому что не было достаточного богатства. Конечно, можно было уничтожить горстку людей, которые были богаты, их можно было опустить до обыкновенного уровня бедности, например, если был один богатый человек из тысячи, этого богача можно было сделать бедняком. Но это бы не помогло справиться с нищетой. Один лишь человеческий труд, ручной труд, не может произвести так много богатства, чтобы поднять общество над уровнем бедности. С бедностью можно справиться только тогда, когда используется машинный труд вместо ручного труда. Теперь единственная машина может произвести за один день столько же богатства, сколько могут производить сотни тысяч людей, вместе взятые, если они трудятся руками, и с бедностью можно справиться лишь тогда, когда производство богатства поставлено на широкую ногу, и тогда беднякам можно не оставаться больше бедными. После того, как появилось индустриальное общество, бедность ушла в тень.