Бхагаван Раджниш - Первый принцип. Пребывай в знании

Послушайте историю. В глухой части пляжа в Каннах бросилась в море красивая юная француженка. Какой-то парень издалека заметил ее поступок и помчался к морю спасать девушку, но было уже слишком поздно. Он вынес полуголое тело на берег и оставил его на песке, а сам отправился искать некого чиновника. Вернувшись, парень в ужасе увидел, что какой-то мужчина занимается любовью с утопленницей.

«Мсьё! - воскликнул парень, - эта женщина мертва!» «Слава небесам! -пробормотал хулиган, натягивая штаны, - а я подумал, что она монахиня».

Быть монахом или монахиней, значит быть мертвым. Истина окружает вас. Истина разлита в воздухе, витает в цветочном аромате, течет вместе с речным потоком, трепещет в зеленых листьях, сияет в звездах, шуршит в пыли, истина пребывает в вас. Есть только истина! Но вы беспрестанно избегаете ее, без конца задаете вопросы: «Как достичь истины? Где карта? Куда ведет этот путь?» Если даже и снабдить вас картой, все равно она никоим образом не поможет вам. Прежде всего, такую карту составить нельзя, потому что истина постоянно меняется. Это не застойное явление, оно то и дело меняет формы. Это живое явление, оно дышит. Истина никогда не бывает прежней. Она не будет той же самой в двух последовательных мгновениях.

Гераклит говорит: «Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды». На самом деле, вы не можете войти в одну и ту же реку даже один раз, ведь река стремит вперед свои воды, река движется невероятно быстро. И течет не только река, но и вы. Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды, так как меняется река. Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды, гак как меняетесь вы.

Истина динамична. Истина - это не безжизненное явление, поэтому слова не могут содержать ее. В тот миг, когда вы произносите ее, она уже прошла мимо вас, миновала вас, она уже не прежняя. В тот миг, когда вы что-то утверждаете, предмет ваших утверждений уже не прежний. Слова отстают.

Есть только одна возможность пребывать вместе с истиной, а именно отбросить слова. Язык отстает, он не подходит для передачи истины. Только без\. чвие способно соответствовать истине. Только безмолвие способно быть таким быстрым, потому что безмолвие невесомо. Слова тягостны, они обладают неким весом. Поэтому когда вы носите в голове слова, великую теологию, великую абстракцию, вы не можете пересечься с истиной. Нужно быть невесомым для того, чтобы догнать истину. Безмолвие невесомо, его не нужно носить. У безмолвия есть крылья, поэтому только в безмолвии познается истина, и только в безмолвии истина передается от одного человека другому.

Монах-новичок спросил мастера дзен:

«Мастер, что такое первый принцип?»

Наверно, этого человека совсем недавно посвятили в монахи, ведь его вопрос глуп, неразумен. Такой вопрос может задать или тупица, или философ. Этот вопрос не имеет никакого смысла, поскольку «первый» значит самый главный. Ум не может содержать первый принцип, поскольку как раз первый принцип содержит ум! «Первый» значит основной, он был до ума, как же может ум постичь его? Ум появился из первого принципа, ум есть побочный продукт первого принципа. Ребенок не может узнать отца, а вот отец может узнать ребенка. Реальность может познать вас, а вы не в силах познать реальность. Часть неспособна познать целое, тогда как целое способно познать часть. И часть не может содержать целое. Ум - это самая крохотная часть. Она не может содержать необъятность реальности. Да, человек, задавший этот вопрос, наверняка был новичком.

Что представляет собой первый принцип, мастер?» - спросил монах. И мастер ответил:

«Если бы я произнес его определение, тогда он тотчас же стал бы вторым принципом».

В таком случае первый принцип превратился бы в эхо, в отражение, стал бы зеркальным отражением.

Вы знаете, кто вы? Нет, но вам известно ваше зеркальное отражение. Вы знаете, как вас зовут, знаете свой адрес, знаете свою фамилию, страну, религию, политическую партию, в которой вы состоите. Вам известно ваше лицо, отраженное в зеркале, но вам неизвестно ваше настоящее лицо. Вы пока что не видели свое изначальное лицо. Мастера дзен то и дело повторяют, вколачивают в головы учеников такие слова: «Смотри в свое изначальное лицо, которое было у тебя еще прежде рождения твоего отца и которое будет у тебя после смерти. Это лицо принадлежит тебе, оно твое навечно». Вся наша информация о своем лице не отражает действительное положение дел. Это просто маска тела, маска ума. Мы не знаем, кто живет в теле. Мы узнаем истину из вторых рук, заимствуем знания о ней.

Все заимствованное сразу же становится уродливым. Только первичное переживание прекрасно, потому что оно освобождает. Вторичное переживание отвратительно, потому что оно ограничивает человека. Вы освободитесь, если станете истинно религиозными, но если вы станете христианином, индуистом или мусульманином, то окажетесь в тюремном заточении.

Магомет обрел освобождение, потому что для него ислам стал первичным переживанием. Точно так же обрел освобождение Иисус, ведь его переживание по-настоящему принадлежало ему, было его личным. Будда тоже обрел освобождение от своего переживания. Не то чтобы кто-то рассказал Будде об истине, он не заимствовал истину, не выдумал ее. истина для него не была логическим силлогизмом, чужим мнением. Будда всем своим существом пережил истину.

Избегайте привнесенных извне знаний. Вас учат полагаться на заимствованный опыт, чтобы вы избегали прямого переживания. Некоторые люди говорят: «Бог существует, потому что если бы его не было, кто создал бы мир? Бог должен существовать, потому что мир есть».

На днях я прочел историю о неком раввине. Он наверняка был очень темным человеком. Раввины такие и есть, это же священники. К раввину пришел человек, который был атеистом, и он признался: «Я не верю в Бога, а вы говорите о нем. Как вы докажете существование Бога?» Раввин ответил: «Приходите через семь дней, и пусть на вас будет новый костюм». «Но как новый костюм связан с моим вопросом?» - удивился визитер. Раввин объяснил: «У него есть связь с вашим вопросом. Сходите к портному, справьте у него новый костюм и приходите через неделю».

Человек пошел к портному нехотя, потому что не видел никакой связи между его вопросом и данным ответом. Но он все-таки справил себе новый костюм и пришел в нем к раввину. Тот спросил: «Кто сшил этот костюм?» «Вы в здравом уме? - рассердился визитер. - Что за вопрос вы мне задаете? Разумеется, его сшил портной». Раввин не смутился: «Вот костюм, который доказывает существование портного. Без портного этот костюм не появился бы на свет. То же самое верно в отношении мира. Вот мир, и значит, есть некий портной, его творец».