Шри Ауробиндо - Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – II

Аватар или Вибхути обладают только тем знанием, которое необходимо для их работы, лишняя информация им совершенно ни к чему. Поэтому Будде незачем было знать о том, что происходило в то время в Риме. Даже Аватар не проявляет во всей полноте всеведение и всемогущество Божественного, ведь цель его прихода заключается не в том, чтобы продемонстрировать эти качества, что на самом деле было бы совершенно излишним. Всемогущество и всеведение присутствуют в нем, но позади, а не во внешнем сознании. Что касается Вибхути, то ему даже не обязательно знать, что он – сила Божественного. Некоторые Вибхути даже были атеистами, например Юлий Цезарь. Да и сам Будда не верил в Бога, как в некую Личность, а только лишь в некое безличное и невыразимое Неизменное.

Хорошо выполненная работа является результатом ясного состояния ума; именно умом люди понимают, что надо сделать и с его же помощью практически реализуют задуманное, таким образом совершенство в человеческом понимании – это, прежде всего, ментальное совершенство и именно к нему человек обычно стремится. В их понимании человек, воплощающий в себе Божество, должен быть проявлением высшего совершенства в обычных человеческих делах, то есть обладать необыкновенными деловыми качествами, выдающимися политическими, поэтическими или художественными способностями, иметь феноменальную память, не допускать ошибок, неизменно добиваться успеха. Или же люди думают о так называемых сверхъестественных способностях, например о способности обходиться без еды или точно предсказывать цену акций на бирже, спать на гвоздях или есть их. Все это не имеет ничего общего с проявлением Божественного… Подобные человеческие представления очень далеки от истины.

Божественное, воплощаясь, действует в соответствии с другим сознанием. Оно осознает Истину свыше и одновременно условия Лилы внизу, и действует оно в соответствии с нуждами Лилы, а не с человеческими представлениями о том, что оно должно или не должно делать. Это первое, что человеку необходимо усвоить, иначе он вообще ничего не сможет понять в феномене проявления Божественного.

Если бы Божественное не было всемогущим по своей сути, оно не могло бы быть всемогущим нигде – ни на уровне Сверхразума, ни на каком-то плане ниже его. То, что оно способно ограничить свободу своих действий или подчинить их существующим условиям, ничуть не делает его менее всемогущим. Как раз наоборот, сам факт его самоограничения является проявлением его всемогущества…

Почему Божественное должно обязательно достигать успеха во всех своих начинаниях? А если неудача в данный момент устраивает его больше и служит лучше реализации его конечной цели? Насколько все эти представления о Божественном примитивны и ограничены жесткими рамками ума!

Здесь, на земле, изначально были установлены определенные правила игры, и пока эти правила остаются неизменными, то, что выходит за их рамки, не может происходить, – о таких явлениях мы говорим как о нереальных и невозможных. Но если условия изменятся, то, соответственно, сможет осуществиться и то, что раньше считалось неосуществимым, или, по крайней мере, появится возможность такого осуществления. Иными словами, «нереальное» станет вполне возможным, естественным, согласующимся с так называемыми законами Природы, и тогда мы говорим о нем как о возможном и реальном. Божественное тоже действует в соответствии с правилами игры. Оно может изменить их – но вначале необходимо, чтобы оно осуществило это изменение, иначе его действия будут серией чудес в условиях, которые оно само же поддерживает.

Если все Аватары притворщики и шарлатаны, то они не могут дать людям ничего ценного и подлинного, а сама идея воплощения Божественного на земле становится совершенно бессмысленной, иррациональной и эфемерной. Божественному нет необходимости бороться и страдать ради самого себя, оно делает это, чтобы облегчить мировое бремя, помочь миру и людям, а чтобы помощь была действенной, то и страдания, и борьба должны быть настоящими. Если Аватар притворяется и обманывает других, то от него не может быть никакой помощи. Его страдания и борьба должны быть столь же реальны и ощутимы, как страдания и борьба самих людей – Божественное терпит эти страдания, но в то же время указывает путь их преодоления. В противном случае, принятие Божественным человеческой природы не имеет ни значения, ни ценности, ни пользы. Какой смысл соглашаться с возможностью воплощения Божественного в человеческом теле, но в то же время отвергать всякое значение этого?

Вы утверждаете, что вся практическая деятельность Аватаров (таких как Рама или Кришна), их трудности и борьба нереальны, потому что в них присутствует Божественное, которое знает, что все это Майя. Но то же самое можно сказать и о человеке – у него тоже есть высшее «Я», внутри него пребывает бессмертный божественный дух, который не могут затронуть никакие влияния мира, следовательно, человеческие страдания и невежество это тоже всего лишь иллюзия, притворство и обман. Но если человек ощущает их как реальные, то почему Аватар не должен воспринимать свою работу и трудности как серьезные и вполне реальные?

Если существование Божественного не имеет никакого практического значения, то какой смысл признавать его теоретически? Проявление Божественного в Аватаре является помощью человеку, так как помогает ему обнаружить свою собственную божественность и найти путь к ее реализации. Если же между человеком и Аватаром лежит пропасть и человек, по самой своей природе, не может следовать пути, открытому Аватаром, то это просто-напросто означает, что в человеке нет никакого божественного элемента, способного откликнуться Божественному, присутствующему в Аватаре.

Повторяю, что если Божественное принимает на себя бремя земной природы, то оно принимает его полностью, искренне, без каких-либо уверток и обмана. Если Аватар и имеет нечто позади себя, постоянно проявляющееся из-за покрова внешнего сознания, то, по сути, это тот же самый элемент, которым обладает каждый человек, только выраженный в большей степени, – именно для того, чтобы пробудить его в людях, Аватар и приходит на землю…

Психическое существо делает то же самое в тех людях, которые встают на духовный путь, и, чтобы ему следовать, совсем не обязательно быть выдающейся личностью. Ваша ошибка состоит в том, что вы постоянно возвращаетесь к идее величия, как будто только великие могут стать духовными.

Я несколько озадачен вашей критикой Рамы. Его, исходя из образа, созданного Вальмики, можно обвинять в чем угодно, но только не в трусости. Его всегда считали бесстрашным воином, и именно поэтому «военные сословия» Индии сделали Раму своим богом. Вальмики везде изображает его как великого воина. А то, что он применил хитрость и из засады убил своего врага, царя обезьян [34], ни о чем не говорит, поскольку люди (в том числе великие воины и охотники) всегда так поступали в отношении существ, природа которых ниже человеческой. Думаю, что именно Мадхусудан принизил величие героя Вальмики в глазах бенгальцев, превратив его в жалкую марионетку, действующую под давлением обстоятельств, но это не тот подлинный Рама, который, кто бы что ни говорил, остается великой эпической фигурой, независимо от того, был он Аватаром или нет. Что касается понятий морали, то любая мораль это набор условностей – люди не могут жить без условностей, ментальных или моральных, иначе они чувствуют себя затерявшимися в бушующем море неистовых сил витальной Природы. Даже люди типа Рассела и Бернарда Шоу смогли, в конечном счете, предложить лишь иной набор условностей вместо тех, которые они высмеивали. Лишь поднявшись выше уровня разума, можно действительно выйти за пределы условностей. Кришна мог это сделать, потому что он был не человеком, или ментальным существом, а надментальным божеством, беспрепятственно действующим из сознания, намного превосходящее человеческое. Рама таким не был, он представлял собой Аватара саттвического ума, то есть ментально, эмоционально и морально Рама олицетворял саттвический идеал и следовал Дхарме своего времени и своего народа. Это сближает его по темпераменту с Ганди и отличает от вас. Но подобно тому, как решительное неприятие Ганди Кришны еще не доказывает, что Кришна не был Аватаром, точно так же и ваше решительное отвержение Рамы не является свидетельством того, что он не был Аватаром. Однако мой главный аргумент заключается в том, что миссия Аватара никак не зависит от всех этих вопросов, а имеет совсем иную основу, значение и цели.