Шри Ауробиндо - Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – II

Я не собираюсь отстаивать честь Рамы – я только рассмотрел некоторые критические замечания, связанные с убийством Валина и пр., потому что они, как правило, направлены на умаление величия Рамы, который низводится на уровень обычных людей. Но рассматривая его как Аватара, облаченного Божественной миссией, я бы и не подумал защищать его моральный облик, основываясь на современных понятиях норм нравственности, – как не стал бы и защищать доброе имя Наполеона или Цезаря от нападок современных моралистов, разного рода разоблачителей и критиков демократического толка, чтобы доказать, что эти великие исторические личности были Вибхути. Понятия «Аватар» и «Вибхути» имеют свое собственное значение и область применения и они не имеют ничего общего с понятиями нравственности или безнравственности, совершенства или несовершенства, соответствующими ограниченным человеческим нормам. Аватары и Вибхути приходят не для того, чтобы служить людям примером нравственного поведения, устанавливать новые моральные принципы или проповедовать новые духовные учения. Все это может иметь место, а может и отсутствовать, но это никак не меняет существа дела.

Кроме того, даже если рассматривать Раму как обычную человеческую личность, то подход ваш мне все равно не кажется верным. Образ Рамы нужно рассматривать в рамках той исторической эпохи, в которой его изобразил Вальмики (а не судить о нем, как если бы речь шла о нашем современнике), принимая во внимание значимость, которую придавал автор своему герою, его делам и свершениям. Если рассматривать личность Рамы вне обстоятельств того времени, в котором он жил, и пытаться исследовать ее, вооружившись скальпелем современного этического ума, то она сразу же утратит всю свою значимость. Если в таком же духе трактовать известный нам образ Кришны, то выходит, что он был развратником и обманщиком, который, правда, оставил заметный след в политике, хотя и Рама как военначальник был не менее велик. Ахилл и Одиссей, если рассматривать их поведение не учитывая исторический контекст, становятся неотесанными дикарями с разными темпераментами – один вспыльчивый и эгоистичный, а второй – жестокий и коварный. Сам я считаю, что необходимо проникнуться духом, силой, атмосферой таких произведений, как Махабхарата, Илиада, Рамаяна, слиться с духом того времени, прежде чем человек сможет почувствовать, кем в действительности были их герои, независимо от характера отдельных их поступков во внешней жизни.

Что касается воплощения Божественного, то я признаю, что Рама был одним из таких воплощений, потому что он занимает свое место в ряду Аватаров и, как мне кажется, занимает его по праву; кроме того, читая Рамаяну, я чувствую то вдохновение, благодаря которому создавался этот эпос и которое превратило эту историю – на первый взгляд, просто сказку – в символическое описание событий великого переходного этапа, имевшего место в земной эволюции, а личности главного героя и его деятельности придало основополагающий, космический и сакральный смысл, который мог бы и отсутствовать, если бы вся эта деятельность была осуществлена другим человеком и в других обстоятельствах. Аватар не обязан совершать нечто необычайное, но он должен придать своим поступкам, своей работе или собственной личности (какому-то одному из этих факторов или всем сразу) смысл и действенную силу, чтобы они стали частью чего-то основополагающего, того, что неизбежно должно произойти в истории земли и ее народов.

И все же, если у кого-то сложится иное впечатление относительно Рамы и его деяний и появится желание удалить его имя из списка Аватаров, то у меня нет возражений – я не питаю к нему особой привязанности, – если только этот кто-то предложит другую достойную кандидатуру, способную по праву занять место Рамы. Так или иначе, но кто-то это место занимал – Рама, созданный Вальмики, или какой-то другой Рама, или вообще другой человек.

Это, однако, не означает, что я признаю справедливость ваших замечаний о Раме, даже если речь идет о критике его отдельных поступков, но у меня сейчас нет времени обсуждать этот вопрос. Я придерживаюсь собственного мнения относительно убийства Валина и изгнания Ситы, пусть Валин и упрекал Раму в коварстве (хотя позже он взял свои слова обратно), да и родственники Ситы осуждали действия Рамы, и рассматриваю эти факты с точки зрения древней дхармы, а не неких универсальных моральных норм, которых, к слову сказать, не существует, так как нормы морали зависят от эпохи и географической широты той или иной страны.

Ну, конечно, нет – Аватар вовсе не обязан быть духовным пророком. На самом деле он никогда не бывает только пророком, он – исполнитель Божественных замыслов, основатель чего-то нового и великого, и это касается не только внешнего устройства мира (хотя он осуществляет также и внешние изменения), но, как я уже говорил, он производит глубинные, внутренние, радикальные изменения, необходимые для земной эволюции, которая представляет собой развитие воплощенного духа, проходящее через последовательные стадии и направленное к Божественному. Миссия Рамы никак не была связана с формированием духовной стадии этого развития, поэтому духовность его не интересовала. Он должен был убить Равану и основать Рама-раджу [35]– иными словами, заложить основы будущего порядка, в условиях которого мог бы существовать цивилизованный саттвический человек, управляющий своей жизнью с помощью ума, возвышенных эмоций, четких моральных принципов или, по крайней мере, определенных нравственных идеалов, таких как правдивость, подчинение общественным законам, стремление к гармонии и сотрудничеству, чувство семейного и общественного долга. Задачей Рамы было установить все это в мире, который находился во власти неистовых витальных сил, могуществ витального Эго и контролировался разумом Животного, – иными словами, этим миром правили Ванары и Ракшасы. В этом и состоял смысл существования Рамы и его жизненная миссия, и судить о том, был ли он Аватаром или нет, следует из того, насколько он выполнил эту миссию и выполнил ли вообще. Его задачей было не разыгрывать комедию, изображая из себя благородного кшатрия в то время, когда он имел дело с таким грозным и опасным животным, как Валин, а как можно скорее убить его, символически подчинив человеческому разуму животное начало. В его задачу не входило стать воплощением совершенного человека, он должен был стать образцом саттвического человека в самом широком смысле этого слова – верным мужем, любимым, любящим и послушным сыном, нежным и заботливым братом, отцом, другом. Нужно заметить, что Рама является другом самых разных людей, он друг изгнанника Гухаки, друг царя обезьян Сугривы и его советника Ханумана, друг царя ястребов Джатаю и даже ракшаса Вибхашаны. Он представлял собой средоточие всех саттвических качеств, с удивительной силой и подлинным величием проявляя их вовне, и это было не результатом его усилий над собой, как у Харишчандры или Шиви, а естественным и гармоничным выражением состояния его духа. Но его главной задачей было утвердить в сознании людей понятия и принципы, которые могли бы служить основанием для создания стабильного общественного порядка, такие как чувство долга, честность, понимание важности соблюдения Дхармы, дух сотрудничества, потребность в законе и порядке. Причем, ради установления двух первых, наиболее важных принципов – чувства долга и стремления всегда следовать истине, Рама отказался от царства, принадлежащего ему по праву (отчасти он сделал это как любящий и послушный сын, но это была второстепенная причина), и ушел в изгнание, проведя в лесах четырнадцать лучших лет своей жизни. Во имя интересов общества и ради сохранения общественного порядка (с точки зрения древних индийцев, греков и римлян – высочайшей добродетели, которой должен обладать истинный гражданин, ибо на том этапе человеческой эволюции насущной потребностью было поддержание устоев общества, а не развитие и благополучие отдельной личности) он пожертвовал своим счастьем, личной жизнью и счастьем Ситы. Поступая так, он всецело выражал моральный дух древних народов, хотя его поведение может выглядеть не столь безупречным с точки зрения более поздней романтической и одновременно индивидуалистической и сентиментальной морали современного человека, который может позволить себе придерживаться менее строгих принципов, потому что общественная стабильность уже достигнута, и именно благодаря тем жертвам, которые принесли древние, подчинив индивидуальное начало обществу. Они, тем самым, сделали жизнь достаточно безопасной и способствовали наступлению социальной стабильности и порядка. Наконец, миссия Рамы заключалась в том, чтобы сделать мир безопасным для утверждения в нем идеала саттвического человека, он должен был сокрушить верховную власть Раваны и устранить угрозу, которую несло с собой ракшасическое начало. Все это он сделал с таким божественным вдохновением, наполняющим всю его личность и проявлявшимся во всех его поступках, что его образ более чем на два тысячелетия запечатлелся в индийской культуре, а идеалы, которые он отстаивал, оказали огромное влияние на мировоззрение и нравственные убеждения людей всех стран и, несмотря на постоянный бунт человеческого витала, это влияние будет продолжаться до тех пор, пока не появится более высокий идеал. И вопреки всему этому вы утверждаете, что Рама не был Аватаром? Хорошо, как вам будет угодно, – но тогда, во всяком случае, его можно рассматривать как одного из величайших Вибхути. Вы, конечно, можете развенчать его, потому что сегодня человек уже не довольствуется саттвическим идеалом и стремится к чему-то большему, но факт остается фактом – работа, проведенная Рамой, и величие его личности оставили неизгладимый след на эволюционном прошлом человеческого вида. Когда я говорю о нише, которая остается незанятой, если из нее убрать образ Рамы, то имею в виду не его место среди пророков и мыслителей, а пробел в последовательности Аватаров: должен был существовать кто-то, выполнивший миссию по установлению идеала саттвического Человека, подобно тому, как Кришна был Аватаром, утвердившим идеал надментального Сверхчеловека. И я не вижу никого, кроме Рамы, кто мог бы занять это место. Духовные учителя и пророки (а также великие философы, ученые, художники, поэты и т. д.) являются Вибхути, а не Аватарами. Иначе всех основателей религий можно будет считать Аватарами – и Джозефа Смита, основоположника религии мормонов, и святого Франциска Ассизского, и Кальвина, и Лойолу, и множество других – точно так же, как Христа, Чайтанью и Рамакришну.