Райан Холидей - Как решают проблемы сильные люди

Успокоившись и справившись с эмоциями, мы можем видеть вещи такими, какие они есть на самом деле. Мы можем видеть вещи в истинном свете, если используем «наблюдающий глаз».

Проблему создает восприятие. Оно предоставляет нам ненужную «информацию» именно в тот момент, когда нам было бы гораздо полезнее сосредоточиться на том, что происходит непосредственно перед нами: на ударе меча, важных деловых переговорах, открывшейся возможности, важной мысли или чем-нибудь в этом роде.

Мозг, доставшийся нам в наследство от животных, всячески старается сократить расстояние между впечатлением и восприятием. Мысль, восприятие, действие отделяют друг от друга всего миллисекунды.

Мозг, роднящий нас с оленем, убеждает убегать, когда ситуация слишком опасна. И мы бежим. Порой прямо под колеса автомобиля.

Мы способны поставить этот импульс под вопрос. Мы можем не согласиться с ним. Можем не поддаться ему и исследовать опасность прежде, чем совершить действие.

Но все это требует силы и практики. Это своего рода мышцы, которые следует тренировать. А мышцы развиваются, когда мы работаем с нагрузкой, поднимая и удерживая тяжести.

Именно поэтому Мусаси и большинство мастеров боевых искусств уделяют ментальной тренировке такое же внимание, что и тренировке физической. Оба вида тренировки важны в равной степени и требуют равных по напряжению усилий.

В работах философов школы стоицизма мы находим упражнение, которое называется «ответом презрения». Стоики используют презрение в качестве инструмента, чтобы обнажить суть вещей и «разоблачить скрывающие их иллюзии».

Эпиктет предлагал своим ученикам, когда они цитировали какого-либо великого мыслителя, воображать себе этого человека во время занятий сексом. Это забавное упражнение. Вы можете заняться этим, когда кто-нибудь попробует запугать вас или вызвать ощущение неуверенности. Представьте, как он мычит, стонет и совершает нелепые движения в своей частной жизни – подобно всем нам.

У Марка Аврелия была своя версия этого упражнения, когда он описывал вещи, употребляя точные определения взамен смягчающих эвфемизмов: жареное мясо он называл падалью животных, а выдержанное вино – старым, прокисшим соком винограда. Задача заключалась в том, чтобы увидеть вещи такими, какими они являются в действительности, без всяких прикрас.

Мы можем поступать так по отношению ко всему, что стоит на нашем пути. Что в действительности значит для нас продвижение по службе, которому мы придаем такое большое значение? Критики, отрицающие наши заслуги и пытающиеся нас унизить, кто они? Нужно просто поставить этих людей на место. Гораздо полезнее видеть вещи в подлинном свете, такими, какие они есть, чем придавать несвойственные им качества в своем воображении.

Быть объективным – значит удалять «я» (субъективную часть) из уравнения восприятия. Подумайте, что происходит, когда мы даем совет другому человеку. Его проблемы нам предельно ясны, решения проблем очевидны. Когда же мы имеем дело с собственными проблемами, нам мешает нечто отсутствующее в тех случаях, когда мы выслушиваем проблемы других людей, – эмоциональный багаж. С другими людьми мы можем быть объективны.

Мы принимаем ситуацию такой, какой она есть, и немедленно начинаем помогать своему другу разрешить проблему. К собственной же жизни мы относимся эгоистично и глупо, жалуясь, жалея себя и чувствуя себя незаслуженно обиженными.

Рассмотрите свою ситуацию так, словно это случилось не с вами. Представьте, что она для вас не важна. Насколько проще вам будет найти решение? Насколько быстрее и спокойнее вы сможете оценить свое положение и варианты его развития? Если вы рассмотрите его спокойно и бесстрастно, то сможете найти выход.

Рассмотрите все варианты решения проблемы, как если бы она была чужой. Поразмыслите всерьез. Постарайтесь увидеть ситуацию ясно, без эмоций – попереживать вы успеете и после. Это упражнение, и как таковое оно требует повторения. Чем больше вы упражняетесь, тем лучше у вас получается. Чем проще вам дается видение вещей в их истинном свете, тем эффективнее восприятие будет работать в вашу пользу.

Однажды, когда афинский полководец Перикл руководил морским сражением во время Пелопоннесской войны, произошло затмение солнца, и его флот, состоявший из 150 кораблей, погрузился во тьму.

Застигнутые врасплох неожиданным и странным событием, его воины запаниковали. В отличие от них, Перикл ничуть не испугался. Он подошел к кормчему, снял свой плащ и покрыл им голову моряка. Полководец спросил кормчего, боится ли он того, что увидел. Нет, конечно нет!

«В чем же тогда дело? – спросил Перикл. – Разве темнота становится другой только потому, что у нее иная причина?»

Да, древние греки были умны. Однако за этим саркастическим замечанием кроется нечто большее – фундаментальное утверждение, проходящее красной нитью не только через философию стоицизма, но и через когнитивную психологию: все решает точка зрения .

Если вы можете отстраниться от проблемы или взглянуть на нее под другим углом, то проблема потеряет свою власть над вами.

Страх ослабляет, подрывает силы, подтачивает здоровье, отвлекает, утомляет. Зачастую страхи являются иррациональными. Перикл хорошо знал это и был способен представить иную точку зрения, чтобы победить страх.

Древние греки понимали, что зачастую, действуя себе во вред, они предпочитали пугающее объяснение простой констатации фактов. Люди боятся препятствий только потому, что смотрят на ситуацию с ложной точки зрения, и простой переход на другую точку зрения может совершенно изменить их реакцию. Задача, как продемонстрировал Перикл, состоит не в том, чтобы игнорировать страх, а в том, чтобы объяснить и таким образом преодолеть его. Возьмите то, что вызывает у вас страх, и обнажите его суть.

Помните: только нам выбирать свой собственный взгляд на вещи. Мы сохраняем возможность посмотреть на ситуацию с другой точки зрения. Мы не можем изменить или отменить препятствия, которые составляют заданную часть уравнения, однако переход на другую точку зрения может изменить наше восприятие препятствий. Наш подход к препятствию, наш взгляд на него, умение видеть его в более широком контексте, способность объяснять смысл препятствия определяют то, насколько трудно нам будет его преодолеть.

Только вам выбирать, хотите ли вы поставить «я» перед чем-нибудь (я ненавижу публичные выступления, я напортачил , я обижен ). Это привносит дополнительный элемент: ваше отношение к данному препятствию, а не просто описание препятствия как такового. И когда мы смотрим с этой ложной точки зрения, нас пугают даже самые незначительные вещи. Зачем обрекать себя на это?