Роман Никольский - Психология реальности

Закон о свободе волеизъявления не предоставляет возможности внедриться в персональную Сферу человеческой Вселенной никому другому без его свободной просьбы, а закон экономии не может допустить «физически плотного контакта» (хотя нет никакого понятия физического контакта вообще). А вот переотразиться в визуально-чувственной картинке – пожалуйста.

В эзотерике много говорится о том, что «смотреть» в Универсуме разрешено, а вот действовать – это уже внедрение, и за любое действие возможна ответная реакция пространства. По этому поводу «старина Ньютон» высказал предположение о существовании «Третьего закона», описав его как взаимодействие двух противоположено направленных сил «F = – F». Универсум содержит в Себе все состояния, и они высвечиваются в персональной жизни каждого Разума только по его собственной просьбе вне зависимости от того осознаете ли Вы это своим ограничительным рассуждением, находясь внутри своей временной Сферы – скорлупы, или нет.

Правила, по которым организованы процессы прохождения жизнепотоками своих эволюционных разворотов, работают вне зависимости от того, имеете ли Вы об этом представление или нет. Например, цыплёнок, находящийся ещё в яйце, может абсолютно не видеть тот «скотный дворик», куда внесена мамой-курой его «капсула». И скотный дворик живёт своей автономной жизнью, не обращая внимание на внутренний мир «цыплёночного Существа» в своей Сфере-скорлупе. Однако все объекты присутствуют в жизни Универсума, и все правила, по которым происходят «вспышки жизни», выстраиваются своим чередом.

Становясь всё более мудрым и знающим, можно предположить, что Универсум Самосовершенствуется. Здесь существует предположение, что Универсум ещё не совсем совершенен и поэтому и самосовершенствуется постоянно до Великого предела совершенства.

Я не смогу точно ответить на это предположение и считаю, что само понятие о совершенстве несёт в себе нотки ограниченности. Универсум «представляет собой» состояние, которое не может быть описано с позиции такого понятия, как ограничение. Поэтому, с одной стороны, всё Сущее в Универсуме свершает акты самосовершенства, но целью этого процесса не является сама идея о каком-либо состоянии «Итогового совершенства».

Предположим пока, что всё это делается просто так с целью самосовершенства. Такая трактовка пока более проста для понимания большинством читателей. У меня нет задачи в описании «Психологии Реальности» уходить в информационную плотность, которая даст ключ к пониманию тех процессов, которые стоят уже вне наших ограниченных (дуальных) представлений. В тех информационных состояниях мы не сможем мыслить в рамках каких-либо «психологий». Там о них уже и речи нет, и никакая форма Разумности о психологии условно ничего «не знает». Самосовершенствование Универсума вытекает из закона экономии. Нет смысла тратить силы на то, чтобы поддерживать одни и те же состояния. Состояния должны быть изменены. Если в Универсуме встречаются два одинаковых состояния, то экономика системы тут же одно из них «снимает с довольствия». И для того, чтобы состояния всегда менялись и система не тратила лишних ресурсов на поддержание уже имеющегося состояния, необходим движущий механизм, и дали ему имя – Творчество.

При рассмотрении основных принципов, на которых выстраивается «Психология Реальности», я обращаю Ваше внимание на такое понятие повседневности, как судьба. Многие люди верят в судьбу и точно так же многие в неё не верят. Индусы ввели понятие – карма. По-моему, судьба и карма – суть одно. Это некоторое проявление жизненного сценария, индивидуально программно заданное. Сам Разум и создаёт персональную программу для познания Сущего и, следуя по ней, проходит определённые последовательные этапы её разворота. Задал программу – начался процесс её реализации. Не задал программу – процесс реализации, соответственно, не начинается, так как реализовывать нечего. Процесс реализации всё равно будет происходить, так как Всё Сущее делает выбор и Универсум «вспыхивает» и проживает новое состояние.

Но я рассуждаю о теоретическом аспекте судьбы и говорю о выборе направления и, как следствие, запуске программы реализации. Верю в судьбу – буду ограничен предположениями о том, что я сам не всё могу и, как следствие, не будет полноценной веры в свои внеграничные возможности. Не верю в «некую неизбежность» или судьбу – буду максимально свободен в выборе направления своего развития и буду принимать окружающую реальность как воистину созданную самим собой в соответствии со своим свободным выбором, так как другого и быть не может. Рассмотрим пример. Если я стою на улице и собираюсь поехать домой (пункт «А»), то я могу выбрать направление своего движения и технику передвижения, как вариант: такси, автобус или прогуляться пешком. У меня есть свободный выбор. Я его делаю. Но сделав его, сразу же начинается формирование реальности моего Бытия соответственно моему выбору. Если я выбираю поездку на автобусе, то автобус начинает выезжать мне навстречу.

Я привожу простой пример, в котором обязательно будет присутствовать элемент дуального суждения о происходящем. С одной стороны, существует запрограммированный маршрут автобуса, можете сказать Вы. И транспортное средство следует по нему с определёнными циклами повторений своего движения. И мои предположения о том, что только после моего выбора ехать на автобусе транспортное средство начинает движение в мою сторону и для меня, покажутся некоторым читателям выдумкой и явным нарушением психики автора этих строк. В действительности я просто знал или помнил, что конкретный автобус передвигается в пункт моего назначения, поэтому и сделал выбор в его пользу. Но мне интересно показать Вам ещё и другую сторону разворота реальности и я продолжу описывать цепочку рассуждений данного примера. Если я не ограничиваю себя памятью того, что конкретный номер автобуса довезёт меня до цели, то я столкнусь с выбором, на каком автобусе мне ехать, вплоть до того, что я подниму руку и остановится любой не маршрутный автобус, который меня довезёт до пункта моего назначения. Всё зависит от моей решимости или Веры ехать. Самое удивительное, если я не ограничиваю себя конкретикой того, как я доеду, то и путь мой получится с привнесением в него некоторой удивительной «изюминки», радости или восторга в виде «подарка свыше». Моё «Высшее Я» обязательно поблагодарит меня за проявленную свободу в выборе, за расширение ограничений в принятии, и если я ещё и предложу своему «Высшему Я» покататься так, чтобы нам было всем повеселее – и моему материальному плану, и его «Нематериальному», то, обещаю – Вы получите много радости и наслаждения от такого рода сотворчества. В любом случае программа разворачивается всегда уже с конца цели (фразу «Разворот программы с конца» я употребляю с разрешения автора этой терминологии Г.А. Шнейдермана). Мне надо доехать до пункта «А», и программа начинает выводить автобус в его материализационной составляющей уже от конца маршрута.