Джон Ианноне - Тайна Туринской плащаницы. Новые научные данные

Стоит отметить, что все, кто изучал и/или фотографировал Плащаницу, главным образом хирурги и патологоанатомы, имевшие в своем распоряжении самое современное научное оборудование, пришли к единому мнению, что тело, отпечатавшееся на льняной ткани, — это действительно тело умершего человека, а не просто спящего или находящегося в состоянии наркотического опьянения. Интенсивные кровотечения не подлежат сомнению. Следы трупного окоченения, внешний вид венозных и артериальных кровоподтеков, свертывание крови, отделение сыворотки, вытекшей из раны от копья, и многие другие факты свидетельствуют о том, что Иисус действительно умер. Римский центурион не переломал Христу голени именно потому, что Он был уже мертв, для верности в самое сердце Иисусу между пятым и шестым ребрами был нанесен удар копьем, после чего из раны, как мы уже писали ранее, вытекли "кровь и вода". Гипотеза заговора против Христа — это радикальная гипотеза, и не стоит прибегать к такому объяснению, чтобы поставить под сомнение достоверность результатов радиоуглеродного анализа. В данном случае методика радиоуглеродной датировки "падет от своего же меча", безо всяких сомнительных теорий.

Предположение о том, что Церкви пришлось вступить в заговор, чтобы скрыть "правду", а именно тот факт, что Плащаница доказывает, что Иисус не был мертв, далека от реальности. Церковь владела этой реликвией несколько веков, и у нее было достаточно возможностей уничтожить или дискредитировать Плащаницу, например, дать ей погибнуть в страшном пожаре 1532 года, но вместо этого реликвия была спасена, была выстроена специальная капелла для ее хранения, ее несколько раз демонстрировали верующим. Многие из понтификов, включая и Папу Иоанна Павла II, открыто заявляли о том, что верят в подлинность Плащаницы. Более того, власти Ватикана в 1978 году разрешили группе ученых тщательно изучить Плащаницу. В состав Исследовательского проекта по изучению Туринской Плащаницы (СТУРП), получившего доступ к святыне, входили иудеи, атеисты, протестанты, католики. Вряд ли это самый лучший способ "скрыть правду". Еще раньше, в 1969 и в 1973 годах, Плащаницу изучали члены Туринской комиссии. Если бы Церковь действительно была повинна в сокрытии правды, то, как я полагаю, она бы приняла результаты радиоуглеродного анализа как нечто бесспорное и не стала бы вникать в возможные ошибки анализа, особенно применительно к льняной ткани, о чем мы расскажем чуть ниже. Тогда надо сказать, что не только Церковь взяла на себя такой грех, поскольку многие журналисты по всему миру и члены международного научного сообщества приняли изначальные результаты радиоуглеродного анализа, не рассматривая полученные данные в более широком контексте с учетом многочисленных доказательств подлинности и древности реликвии.

Как отмечалось в отчете в научно-популярном журнале "Nature", ученые, проводившие радиоуглеродный анализ, были очень обеспокоены, что на его точность могут повлиять примеси, попавшие на ткань. В ходе истории Плащаница была подвержена воздействию различных загрязняющих веществ. До того как использовать ее в качестве погребального савана, Плащаницу выстирали с мыльным раствором, кроме того, на ткань попало множество посторонних элементов, что вкупе с сомни

тельными методами очистки образцов для анализа и привело к неточным результатам. Среди загрязняющих веществ упомянем благовония (алоэ и мирру), пот, кровь, сыворотку крови, воск и дым от свечей, следы пальцев верующих, которые прикасались к святыне, атмосферную пыль, частицы известняка (карбонат кальция), арагонит, пыльцу, клещей, плесень, а также дым, копоть и пар, попавшие на ткань во время пожара в 1532 году, — все они оставили свой след на Плащанице более чем за две тысячи лет.

Уильям Мичем, выступая на симпозиуме, посвященном изучению Плащаницы, который проводился в 1986 году в Гонконге, отметил:

Кажется, и среди ученых, и среди любителей существует некий сговор, который практически стал догмой: датировка радиоуглеродным анализом раз и навсегда разрешит проблему возраста Плащаницы. Но такой подход противоречит взглядам археологов и геологов, которые считают посторонние загрязнения серьезной проблемой при измерении содержания радиоактивного изотопа углерода. Мне показалось, очень немногие осознают несовершенство радиоуглеродного анализа. Заявления исследователей Плащаницы — как сторонников подлинности реликвии, так и ее противников — показывают необоснованную веру в то, что радиоуглеродный анализ может точно определить возраст… Я сомневаюсь, что хоть один специалист, имеющий опыт датировки археологических находок, не примет во внимание потенциальную опасность возникновения погрешностей из-за загрязнений или по каким-то другим причинам. Если бы дело касалось важной исторической реликвии, то любой компетентный археолог не стал бы доверять однозначной датировке или серии датировок по одному параметру… И любой компетентный специалист по радиоуглеродному анализу не стал бы утверждать, что с поверхности ткани были удалены все загрязнения на сто процентов, и полученная датировка точна… [69, с. 49]

Мичем сделал довольно резкое заявление, в котором указал влияние загрязняющих веществ на точность радиоуглеродной датировки. Это мнение разделяет и доктор Герберт Гаас, специалист престижной лаборатории радиоуглеродного анализа в Институте изучения земли и человека Южного методистского университета. Синдонолог отец Джозеф Марино из бенедиктинского аббатства в Сент-Луисе отмечает, что образцы были отрезаны от левого нижнего угла того участка ткани, где мы видим фронтальный отпечаток тела, а это наиболее загрязненная область, поскольку именно к ней прикасались все верующие, когда Плащаницу выставляли на всеобщее обозрение.

Доктор Дмитрий Кузнецов из московской лаборатории биополимеров разработал модель, которая воспроизводила физические и химические условия пожара в Шамбери в 1532 году. Его открытие (описанное в статье в журнале "Journal of Archaeological Scince", январь 1996 года, выпуск 23) подтвердило химические изменения в составе целлюлозы Плащаницы (путем обогащения карбоксилом СООН) в результате пожара 1532 года, что повлияло на радиоуглеродную датировку. Это "омоложение" ткани было вызвано сильным повышением температуры (до 960 °C) из-за пожара и струй пара, образовавшегося когда святыню обливали водой, при этом расплавленное серебро вступило в реакцию с шелком подкладки Плащаницы и целлюлозой льняных волокон, так что количество радиоактивных изотопов возросло, в результате Плащаница помолодела. Израильский департамент древностей через профессора Марио Морони предоставил Кузнецову образец ткани, датировавшийся примерно 100 годом до н. э. — 100 годом н. э., который был обнаружен при раскопках в Ен-Геди (Израиль). Лаборатория Аризонского университета произвела радиоуглеродный анализ ткани и датировала ее между 386 и 107 годом до н. э. (то есть чуть старше, чем она действительно была, судя по раскопкам, но очень близко к истине). Образец был очищен тем же методом, что и лоскут Плащаницы. Затем были созданы условия, приближенные к тем, которые были во время пожара в Шамбери в 1532 году. В России был проведен радиоуглеродный анализ с использованием масс-спектрометра МК-80 и получена новая датировка — между 1044 и 1272 годами н. э., то есть ткань стала моложе на целую тысячу лет. Вот что пишет доктор Кузнецов: