Гейдар Джемаль - Стена Зулькарнайна

Кроме того, наука лицемерна относительно своих истоков. Основоположниками науки были отнюдь не рационалисты, агностики и просветители. Ими были неоплатоники – идеалисты, такие, как Джордано Бруно, Исаак Ньютон, Коперник, Кеплер и многие другие. Все они были людьми религиозными и глубокими идеалистами. Но они вели политическую борьбу с корпорацией жрецов, которая образует церковь. При этом они вовсе не были противниками религиозного сознания. Сегодняшние ученые либо не знают, либо знать не хотят, что у науки, которую они представляют, отнюдь не опытные, не эмпирические, не объективные истоки, а система интерпретации реальности, альтернативная специфически церковной традиции. При этом фундаментальная наука по сути представляет собой разновидность «метафизики». Либералы, атакуя религию, играют против себя. Дело в том, что религиозное сознание и церковь – не одно и то же. И вместо того, чтобы духовенство само про себя говорило: «Мы и есть религия!» «Мы и есть то самое духовное благо, которое несет в себе религия!» «Мы и есть то, что вы понимаете под духовностью», – это говорят за них их противники. Появляются люди, которые говорят: «Мы против клерикализации. Религиозное сознание – тормоз на дороге к прогрессу». То есть религиозное сознание и духовенство в понимании либералов – одно и то же. Только это и нужно, чтобы священники и церковные иерархи были объявлены носителями духовности в чистом виде. Такая политтехнологическая уловка сегодня может легко пройти, учитывая то, как народ устал от либералов и того морального разложения, которое их сопровождает.

Р.Г. Играет ли наука какую-либо реальную роль в современной политике?

Г.Д.Фундаментальная наука «назначена» играть роль знамени либерализма. Это делается потому, что сегодня ее хотят дискредитировать окончательно. Мы стоим на пороге вступления в информационное общество. Поэтому требуется другая методология накопления знаний, чем та, которая существовала до сих пор. Нынешняя наука все еще сохраняет формальные принципы, которые были заложены тем же Ньютоном, Лейбницем, Бруно. Это принципы, восходящие к Аристотелю. Они представляют собой некую методологию системного мышления. Информационное общество предполагает постмодернистское расчленение мышления, не иерархическую понятийную структуру, а сетевую горизонтальную систему знаковых ассоциаций. Возникает необходимость работать с новым типом «знания», точнее другой моделью интерпретации реальности. Для этого необходимо дискредитировать ту науку, которая корнями восходит к грекам. Постмодернизм должен поставить все точки над «ï».

Р.Г. Около года назад петербургская школьница Маша и ее отец обратились с требованием включить в программу средней школы теорию творения человека Божественной волей. При этом истица не ответила на вопрос, какого конкретно она вероисповедания. Здесь речь идет о религии вообще и о ее роли в науке и образовании. Как быть в подобных ситуациях? Ведь это не первый «обезьяний процесс».

Г.Д.Требования Маши совершенно законны. Но я считаю, преподавание религии должно вестись на факультативной основе. Можно сказать, что это должно быть решением общины. Родители детей какой-либо школы должны создать гражданскую общину и на месте решать, будет ли их школа приглашать преподавателя. И этот преподаватель не обязательно должен быть священником. Если такие проблемы будет решать государство, оно будет всюду ставить на преподавание религии представителей церкви. А это означает насилие над религиозным сознанием и отождествление его с церковной иерархией. Религия и клерикализм как во времена товарища Ленина станут одним и тем же. Религиозное сознание должно быть независимым. Это означает, что человек сам в меру своих сил и возможностей должен изучить свою веру.

Р.Г. Вернемся к православной тематике. В письме ученых утверждается, что иерархи РПЦ призывают правительство России ввести во всех школах обязательный предмет – «Основы православной культуры». Как Вы относитесь к такому намерению?

Г.Д.Как я уже сказал, преподавание религии должно вестись на факультативной основе. Что касается обязательного преподавания основ именно православной культуры, то здесь далеко ходить не надо. В дореволюционной России Закон Божий был обязательным школьным предметом. К концу своего существования в Российской империи было немало и агностиков, и атеистов. В СССР семьдесят лет преподавание марксизма-ленинизма было неотъемлемой частью образования. Это привело к тому, что в восьмидесятые годы всесильное марксистское учение было уже смехотворной вещью, которую никто всерьез уже не воспринимал. Введение обязательного предмета «Основы православной культуры» приведет с одной стороны к дискредитации религиозного сознания. С другой стороны духовенство как раз и будет проникать во все сферы жизни общества, и оказывать политическое влияние. Этого допустить нельзя. Хотелось бы, чтобы в итоге одержало победу религиозное сознание. Но оно не должно быть дискредитировано обязательным предметом и не должно привести к политическому возвышению определенной религиозной корпорации.

Р.Г. Одна из острейших проблем современной России – проблема демографии. Основной поток мигрантов, который сегодня компенсирует естественную убыль российского населения, идет из мусульманских республик бывшего СССР. Мусульманская община становится все более влиятельной в крупнейших городах России. Не приведет ли активная общественная экспансия РПЦ к столкновению с интересами мусульманского населения не только в российских автономиях, но и в крупнейших наших мегаполисах?

Г.Д.Если говорить в узко конфессиональном смысле, то до пересечения православия и Ислама далеко. Слишком отдалены друг от друга площадки проявления диаспор и сферы деятельности РПЦ. Сфера деятельности православной церкви очень специфична. Это приходская жизнь, проповеди в тюрьмах, их деятельность в армии и так далее. Есть попытка определенных сил использовать этот фактор для того, чтобы разжечь межконфессиональную рознь в политических целях. Вспомним, например Ставрополь. Нет захода сфер влияния на территорию друг друга так, чтобы были столкновения интересов между православием и Исламом. Если тема межконфессиональных отношений не станет предметом политических игр в вопросах борьбы за власть между различными кланами бюрократии, я думаю, что само по себе сосуществование активной мусульманской общины и православной церкви не несет угрозы. Опасность конфликтов всегда исходит сверху.