Сергей Фирсов - «Якорь спасения». Православная Церковь и Российское государство в эпоху императора Николая I. Очерки истории

Водовозов В. Консерватизм // Новый энциклопедический словарь. Пг., б./г. Т. 22. Стб. 500–501.

Корнилов А. А. Теория «официальной народности» и внутренняя политика Николая I… Т. IV. Ч. II. C. 89–90. См. также: С. 85, 91.

Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 268.

Корнилов А. Курс истории России XIX в. М., 1918. Ч. II. С. 23.

Отечественные исследователи подчеркивают, что «в России императорская власть при Николае I представала как военно-полицейская диктатура» (Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 262).

Николай I, желавший принять меры в пользу крепостных, встречал оппозицию даже среди приближенных. Только П. Д. Киселева он называл единственным лицом, сочувствовавшим ему в его освободительных планах (см.: Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Л., 1925. С. 372).

Николай I, желавший принять меры в пользу крепостных, встречал оппозицию даже среди приближенных. Только П. Д. Киселева он называл единственным лицом, сочувствовавшим ему в его освободительных планах (см.: Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Л., 1925. С. 105–106.

Цит. по: Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. М.; Л., 1925. Т. IV. С. 61. Кстати, тот же С. С. Уваров, сравнивая крепостное право с деревом, подчеркивал, что «это дерево пустило далеко корни – оно осеняет и Церковь, и престол, вырвать его с корнем невозможно» ( Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 279).

Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение»… С. 125 и др.

О «православной оппозиции» см. подр.: Кондаков Ю. Е. Духовно-религиозная политика Александра I…

«История его царствования, – писала о Николае I А. Ф. Тютчева, – история его родины и его народа – это был он и исключительно он» (Там же. С. 99).

Корсунский И. Филарет (Дроздов) // Русский биографический словарь. СПб., 1901. Фабер – Цявловский. С. 85. См. также: С. 83–84, 86.

Кондаков Ю. Е. Архимандрит Фотий (1792–1838) и его время. СПб., 2000. С. 206.

Виноградов В. П. Платон и Филарет, митрополиты Московские. (Сравнительная характеристика их нравственного облика) // Богословский вестник. 1913. Т. 1. С. 333.

Граф А. А. Аракчеев поддержал адмирала А. С. Шишкова, и катехизис вл. Филарета изъяли из продажи ( Кондаков Ю. Е. Архимандрит Фотий (1792–1838) и его время… С. 206).

Виноградов В. П. Платон и Филарет, митрополиты Московские… С. 333, 342.

Вспоминая о своей встрече с митр. Филаретом в 1863 г. ( когда владыке шел девятый десяток ), князь В. П. Мещерский отмечал: «вначале голос старца едва издавал звуки; взгляд его казался мне потухшим. Но минуты через три эти потухшие глаза ожили; в них явился блеск проснувшейся мысли, и голос стал совсем слышен. Он заговорил о времени со злобами. ‹…› (выделено мной. – С. Ф. ) Польский мятеж он приписывал, как многие тогда, отсутствию твердой правительственной программы вообще, а это отсутствие программы приписывал действию в Петербурге разнородных политических и партийных влияний» ( Мещерский [ В. П. ] , князь. Воспоминания. М., 2001. С. 131).

Цит. по: Самодержавие. История, закон, юридическая конструкция… С. 176.

Цит. по: Самодержавие. История, закон, юридическая конструкция… С. 176–177.

Иванов П. Тайна святых… Т. II. С. 581.

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 202, 203.

Из записной книжки архивиста. Завещание Николая I сыну… Т. 3. С. 293.

См. подр.: Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 332.

См. подр.: Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 332.

«Да пребывает всегда с Тобою державно благочестие, – говорил митрополит Филарет, приветствуя Николая I в марте 1849 г. перед Успенским собором Московского Кремля, – и Твоим благочестием и Самодержавием всегда крепка и счастлива Твоя Россия» (Цит. по: Самодержавие. История, закон, юридическая конструкция… С. 178).

Аналогичные заявления делал и другой весьма информированный политический эмигрант князь П. В. Долгоруков: «Митрополит Филарет человек необыкновенного ума, какой редко вмещался в человеческой голове, человек огромной учености и не меньшей хитрости, лукав, честолюбив и властолюбив в высшей степени; с подвластным ему духовенством деспот неумалимый и ненавидим своими подчиненными». Эти выводы Долгоруков снабдил не менее ярким комментарием: «Лет двадцать пять тому назад (т. е. приблизительно в 1835 г. – С. Ф. ) английский путешественник, бывший в Москве, сказал одному архимандриту: “Ваш митрополит, должно быть, святой человек?” “Почему вы так полагаете?” – спросил архимандрит. “Он такой худощавый”, – ответил англичанин. “Помилуйте, – возразил архимандрит, – черт еще худощавее его!”» ( Долгоруков П. Петербургские очерки. М., 1992. С. 123–124).

Герцен А. И. Былое и думы… Т. I. С. 104–105.

В. Н [ азаревский ]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского. М., 1888. С. 41.

В. Н [ азаревский ]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского. М., 1888. С. 39.

«Я понимаю республику, говорил император в беседе с де Кюстином – это правительство прямое и искреннее, или, по крайней мере, могущее таковым быть; я понимаю абсолютную монархию, потому что я сам глава подобного порядка вещей, но я не понимаю представительной монархии. Это – правительство лжи, обмана, подкупа, и я скорее бы хотел отступить до Китая, нежели когда-либо принять этот образ правления» (цит. по: Сыромятников Б. Николай I // Энциклопедический Словарь Русского библиографического института Гранат. М., б./г. Т. 30. Стб. 226).

В. Н [ азаревский ]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского… С. 187–188.

Самарин Ю. Ф. Чему должны мы научиться? // Его же. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840–1876. М., 1997. С. 75.

Самарин Ю. Ф. Чему должны мы научиться? // Его же. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840–1876. М., 1997. С. 76.

Чулков Г. Ф. И. Тютчев и его эпиграммы… С. 77.

Самарин Ю. Ф. Два слова об одежде // Его же. Статьи. Воспоминания. Письма… С. 69.