Дэвид Бирнбаум - Бог и Зло. В еврейском контексте

Как уже было сказано, Хестер Паним не применяется в качестве ответа на общие дилеммы теодицеи. Скорее, этот аргумент, как правило, употребляется его главными пользователями в применении к конкретным историческим периодам, например, к Холокосту. И хотя некоторые весьма уважаемые мыслители считали, что Божественная Сущность была в состоянии сокрытия после разрушения Храма, эта концепция не была полностью разработана в теодицею.

Группа IV. Д ругие основные традиционные ответы:

ОБЪЯСНЕНИЕ И ВЫЗОВ

Общей нитью, проходящей через большую часть остальных теодицей, является предположение, что страдание «очищает» человека или бросает человеку «вызов». В Книге Иова, Елия подчеркивает идею, что страдание часто служит источником моральной самодисциплины. 99 Елия утверждает, что, причиняя страдания, Бог очищает человека.

Вариации и перестановки эту тему появляются на протяжении всех веков еврейской философии. Однако такой подход существенно уступает в главном вопросе: действительно ли существует такое явление, как незаслуженное страдание. Таким образом, он отрицает корреляцию страдания и греха (теодицея группы II). Некоторые объединяют эти две концепции. Когда страдания не связаны с грехом, они служит цели очищения. Таким образом, они пытаются «охватить все постулаты», и человек остаётся несчастной целью Бога в обездоленном мире.

Другой темой является то, что, в то время как Бог совершенен, Вселенная в целом – нет. Аргумент состоит в следующем: религия должна иметь мужество смотреть в лицо фактам, она должна отказаться от догматического утверждения религиозных мыслителей на протяжении веков, что Вселенная является совершенной, будучи сотворена всемогущим и совершенным Творцом. Такой аргумент предполагает, что это худшая форма антропоморфизма – утверждать, что всемогущий и всеведущий Бог будет нести ответственность только за безупречную Вселенную.

Утверждается, что… только Бога можно считать совершенным и что совершенство является идентичным Богу, оно не может существовать вне Его. Но творение отделено от Творца. Мир существует вне Бога и поэтому он, по необходимости, несовершенен. 102

Значительную поддержку такого подхода можно почерпнуть из различных элементов каббалистической литературы. Мотив «разбиения сосудов», со всеми его вариациями и перестановками, играет важную роль в Лурианской Каббале. 103 Вселенная не сделана совершенной.

История «кощунственного» портного представляет эту тему в еврейском фольклоре. Когда раввин упрекнул портного что тому нужно шесть недель, чтобы сделать пару брюк, в то время как Богу потребовалось не более шести дней, чтобы создать весь мир, портной парировал: «Да, ребе», сказал он “, но посмотрите, как выглядит мир, созданный в спешке.„ 104

Вопрос для тех, кто согласился с теодицеей несовершенного мира, где царствует совершенное Божество: почему всемогущий Бог не вмешивается в этот созданный несовершенным мир? 105 Разве Бог не показывал такое желание и силу делать это в библейские времена? 106

Одним из ответов является теория Маймонида (Рамбама) о зле и провидении.

Если человек освобождает мысли от мирских дел, получает знания о Боге правильным путём и радуется этому знанию, невозможно, чтобы любое зло случилось с ним, пока он с Богом и Бог с ним. Когда же он не размышляет о Боге, когда он отделен от Бога, то Бог также отделен от него, и тогда он открыт к влиянию любого зла, которое может постичь его, ибо только интеллектуальная связь с Богом обеспечивает присутствие Провидения и защиту от зла и несчастий. 107

* * *

Взгляды Рамбама в этой области параллельны Ибн Дауду в его «Эмуна Рама». 109

Другой часто встречающийся ответ заключается в том, что необходимость сохранять свободу воли человека исключает возможность Божественного вмешательства. С этой темой мы будем разбираться в следующем разделе.

Группа V. Свобода: ОБЪЯСНЕНИЕ И ВЫЗОВ

Свобода человека, сама по себе, считается чрезвычайно важной. Бог Милости ограничен Богом Свободы.

Вопросы такого подхода заключаются в следующем: Почему Бог явно вмешивался в библейские времена, но не делает этого с тех пор? Как, собственно, может лицо Бога «рахамим» (милости) быть так полностью затемнено лицом свободы? Что же такого решающего в значении свободы – она, кажется, важнее даже Божественного избавления от зла? Какую ценность представляет союз с Богом, если Он удерживает Свою спасительную руку? Чего стоит свобода, если её цена – Холокост? Допустим, что человек должен быть свободным (совершать «моральное зло», в числе других дел), но почему не может быть устранено «естественное зло»? Почему нельзя свободе человека самоутвердиться в границах меньшего зла? Чего стоит свобода, если столько зла выпадает на долю невинных людей, которые становятся жертвами аморального выбора других?

Группа VI. Каббалистические ответы

Эта группа использует мотивы «двойственности», tsimtsum и «разбиения сосудов» в качестве основных элементов созидания, несовершенства и зла. Эти чрезвычайно сложные, обремененные визуальными символами и трудно постижимые понятия выходят за рамки данного исследования, так как они не поддаются краткому описанию. Тем не менее, несколько каббалистических концепций будут использованы в нашей конечной формулировке наряду с аргументами Хестер Паним и свободы выбора.

Группа VII. В настоящее время нет ответа.

Группа ответов, которые утверждают, что в настоящий момент нет ответа на вопросы теодицеи – на сегодняшний день является одним из самых популярных – если не решений, то хотя бы тезисов на эту тему. По своей природе она не поддается серьёзному анализу.

Естественно, мы платим цену за этот ответ. Можно ли придерживаться такой теологии, которая не обеспечивает решения фундаментальной проблемы?

Вариация на такой ответ постулирует «динамическое напряжение» между верой еврея в Бога и жгучей проблемой зла, причём еврей принимает оба положения одновременно как должные.

Мастер раннего хасидизма Леви Ицхак из Бердичева однажды прервал священную службу в Йом Кипур в знак протеста против того, что, в то время как короли из плоти и крови защищали свои народы, Израиль не был защищен его Царём на небесах. Выразив свой протест, он прочёл Кадиш, который начинается с таких слов: «Да превознесётся и освятится имя Божие во всем мире». 112 Еврей счел возможным одновременно протестовать и восхвалять.

Часто религиозный ответ принимает следующий вид: приводится одна или несколько теодицей отмеченных выше, возможно, в гибридной форме, и сообщается, что любые логические или эмоциональные пробелы должны быть устранены путем «веры в Бога». Этот ответ утверждает, что таким образом обеспечивается интеллектуальное решение проблемы теодицеи, но на самом деле он висит на обороне «веры в Бога». Тысяча частично интеллектуальных решений не равны одному полному интеллектуальному ответу.