Кеннет Хаукинз - Опыты религиозных исследований

Эддингтон рассказал интересную «притчу» о человеке, который ловил рыбу сетью с двухдюймовыми ячейками; осмотрев улов, он решил, что рыбы меньше двух дюймов просто не существует!25 Так и наука: пользуясь определенным типом сети, она «вылавливает» только определенную информацию. Этот же образ применим и к различным методам, используемым в библеистике. Литературная критика отыскивает такие источники, которые ищет; критика формы отыскивает устные формы предания; редакционная критика находит только определенную богословскую концепцию тех писателей, которых она изучает (и не видит исторического аспекта описываемых событий); историк же, напротив, отыскивает историю; истолкователь-экзистенциалист видит только экзистенциальное истолкование жизни; и наконец, тот, кто приступает к Библии с открытым и смиренным сердцем, обретает в ней Слово живого Бога. Рассматривая все эти установки, не надо выбирать единственно необходимую; скорее, мы можем использовать все подходы, пользуясь преимуществами каждого из них. Серьезные проблемы возникают тогда, когда, выбрав один-единственный метод, мы думаем, что с его помощью сможем обрести всю истину. Оправданно будет сказать, что различные подходы правильны в том, что они утверждают, и ложны в том, что отрицают. В таком случае вполне правомочно заявить, что евангельские писатели были богословами, однако, исходя из этого, не надо отрицать, что все записанное ими не было историей. Равным образом, признание человеческого аспекта в процессе написания Библии не умаляет ее значения как Слова Божия. Кроме того, изучение Библии в русле ее официально-академического исследования не умаляет того факта, что через нее живой Бог обращается к нам.

С практической точки зрения необходимо отметить, что, занимаясь библеистикой, очень легко начать читать книги о Библии, а не саму Библию. Прежняя библейская критика была одержима поисками литературных источников Библии и совершенно игнорировала содержание библейских книг. Реакцией на такую установку явилось развитие библейской теологии, которая стремится выяснить, о чем же на самом деле говорит Библия. Однако даже здесь можно углубиться в чтение книг по библейской теологии, не читая саму Библию. В результате начинается изучение не того, что говорит Библия, а того, что она якобы говорит с точки зрения различных ученых. В этом и кроется ловушка, причем не только для студента, но и для преподавателя. Поэтому всегда есть смысл вернуться к первоисточникам, в нашем случае — к Библии. В конце концов, подлинный источник христологии — не Кульманн, Фуллер или кто-то еще, а Новый Завет.

Студент может обнаружить, что его точка зрения совершенно отличается от точки зрения преподавателя, и в таком случае могут возникнуть серьезные проблемы. Здесь студенту прежде всего надо с признанием и уважением отнестись к более глубоким знаниям того, кто призван его учить, однако это не означает, что он обязательным образом должен принимать все, что ему говорит преподаватель. Если студент с чем-то не согласен, ему надо обстоятельно рассмотреть причину своего несогласия. Расхождение же во взлядах на авторитет Библии или на чудеса определяет полное их расхождение по многим другим вопросам. Студент никогда не разрешит всех проблем, и ему не следует претендовать на это, однако он может быть полностью уверен в том, что касается основы его верований.

Надо надеяться, что различие во всех взглядах не разрушит дружественной атмосферы преподавания, хотя, к сожалению, это не всегда так. Прискорбно, что в некоторых случаях студенты всегда получают заниженную оценку своим исследованиям в силу того, что они разделяют консервативные взгляды. Но тем не менее, гораздо важнее помнить, что независимо от своей собственной точки зрения надо знать и другие мнения. Если в своем исследовании студент, следуя научной честности и собственной порядочности, хочет изложить точку зрения, отличную от общепринятой, ему надо показать, что он знаком и с другими, более распространенными взлядами на этот счет, а также показать, почему он их не принимает. Любому учителю будет трудно не поставить хорошей оценки за такое исследование!

Для студента, принимающего Библию как Слово Божие, может стать проблематичным сохранять такое отношение к ней, сопоставляя ее со всеми своими академическими исследованиями. Около двухсот лет назад Джон Ньютон в письме студенту богословского колледжа написал по поводу Писания и молитвы: «Первое — источник воды живой, а второе — ковш, которым мы должны ее черпать»26. Таким образом, молитвенная практика предохраняет от духовного упадка и в то же время способствует извлечению духовных благ из того, что мы изучаем.

В книге «Basic Questions in Theology» Панненберг делает несколько важных замечаний о теологии и доксологии: «Доксология — это, по существу, поклонение. В нем, по словам Шлика, «я» приносится в жертву в акте славословия Богу. Только сохраняя установку на поклонение, можно говорить о Боге в богословском ключе… Если только ум сохраняет то, что богословские утверждения о Боге укоренены в поклонении Ему, можно защитить учение о Нем от ложных выводов»27.

Религиозные исследования рискованны, однако этот риск может быть приемлемым. Все проблемы, с которыми мы сталкиваемся в исследованиях, в конечном счете сводятся к одному — нашему представлению о Боге. О Нем можно мыслить по-библейски, в категориях теизма как о живом Боге, сверхъестественном Существе, которое действительно есть и которое заботится о нас, действует и говорит. О Нем можно мыслить в уменьшенных понятиях деизма как о Боге, который существует где-то далеко и действует не непосредственно, а только в согласии с законами природы, внутри этих законов и в пределах естественных человеческих способностей понимания. Бог Библии — это живой Бог, Который смотрит нам в лицо, Который взывает к нам, Которым мы восхищаемся и Которому мы поклоняемся; бог иной же создан по нашему образу и, будучи объектом обсуждений, не очень нас беспокоит. Здесь наша основная предпосылка в религиозных исследованиях. Мы можем принять живого Бога, каким Он предстает в Библии, или же низвести Его до соответствия нашим собственным теориям, причем наш выбор окажет самое серьезное воздействие на наши исследования и нашу жизнь. Предостережением нам могут послужить слова Иисуса, обращенные к саддукеям: «Этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией?»28.

Согласно Евангелию от Иоанна обетование Иисуса таково: «Кто хочет творить волею Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю»29. Как указывалось выше, весь смысл самооткровения Божия сводится к тому, чтобы мы вновь стали Ему послушны. Если мы готовы к послушанию, то в таком случае поймем и Его учение. Смиренное послушание и постоянная молитва — долг христианина, а для того, чтобы они были действенными, необходимо как благоговейное, так и научное чтение Писания. В этом нет противоречия. Истина, открытая в академическом исследовании, может быть использована в благочестивом размышлении, молитве и послушании, а исследование литературных проблем Евангелий (с помощью критики формы и редакционной критики) будет способствовать лучшему их пониманию, и, таким образом, сила Слова Божия может постигаться как призыв к христианской жизни, молитве и поклонению.