раздел сайта Православие.Ru - 1115 вопросов священнику

Уже современник Реформации Эразм Роттердамский, сначала поддержавший М.Лютера, а потом решительно отвергший его учение, заметил: «Если спросить их, почему Дух избрал именно их, а не тех, кто своими чудесами прославился на целый свет, они ответят так, будто никакого Евангелия в минувшие тринадцать столетий вовсе не существовало. Если вы станете требовать от них, чтобы они вели жизнь, достойную Духа, они ответят, что искупление дается верою, а не делами. Если вы попытаетесь предложить им в свою очередь сотворить хоть какое-нибудь чудо, они ответят, что время чудес давно миновало».

При всей кажущейся парадоксальности нужно признать, что идея папской непогрешимости и отвержение М.Лютером 15-ти векового опыта христианства — грани одной и той же человеческой гордыни. Это явления одного порядка. М.Лютер не сомневался в своей непогрешимости. «Даже если Киприан, Амвросий и Августин, даже Петр, Павел и Иоанн, даже если сам ангел небесный стал бы учить меня иному, я остался бы при своем твердом убеждении, что в моем учении нет ничего от человеков. Оно целиком Божественно, и я готов повторять, что создал его не человек, но Сам Бог», — писал М.Лютер.

Иногда в оправдание лютеранства можно услышать «исторический» аргумент: если всё это произошло так успешно и сохраняется до сегодняшнего дня, значит, это было «нужно». Логика эта очень опасна. В 20-м веке десятки миллионов людей в России отпали от веры. Можно ли сказать, что это было «нужно» и оправдано?

Истина, которую Господь наш Иисус Христос открыл Своим апостолам, объединила учеников, число которых стремительно росло. У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа (Деян.4:32). История протестантизма дает противоположный пример. С самого возникновения его начинается цепная реакция: единое движение дробится на многочисленные течения, толки, фракции, секты. Между ними начинаются ожесточенные споры, доходящие до непримиримой вражды. Один из главных теоретиков Реформации Филипп Меланхтон с горечью писал: «Невероятно трудно исполнять миссию руководителя в обстановке вражды, разногласий и ненависти, царящей среди людей, которые своим усердием и единодушием должны давать остальным поучительный пример». Реформаторы, восставши против уклонений католицизма, не поняли, что это есть результат отступления от вселенской Церкви и не обратились к ней. М.Лютер хотел вывести Церковь из «вавилонского плена», а в результате у протестантов исчезла сама Церковь, а образовалось почти 200 больших и малых протестантских деноминаций, решительно отстаивающих свою независимость. Вполне закономерно, что почти все современные западные секты (адвентисты, пятидесятники, мормоны, свидетели Иеговы и др.) зародились на почве протестантизма. Их основатели были воспитаны в протестантских семьях и сами они до основания своих сект были протестантами.

Единство является идеалом христианства. Но объединить может только истина, а не всемирные конференции, ассамблеи и советы. Они только прикрывают трагедию: десятки миллионов христиан оказались без Церкви. Без Литургии, без епископства, без таинств, без святынь, без твердого канонического строя нет Церкви. Уверовать во Христа — значит присоединиться к единой Церкви, которая по слову апостола есть Тело Христово (Еф.1:22–23). Спасаться можно только, войдя в Церковь: Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви (Деян.2:47).

иеромонах Иов (Гумеров)

Начну с цитаты, чтобы сразу стало ясно, с каким уровнем «правдивости» мы имеем дело в книге «Код да Винчи»:

«Как известно, Давид был потомком самого царя Соломона»

( «К.д. В.», гл.58 ).

За такие знания преподаватели библейской истории ставят своим учащимся оценку «двойка с минусом». Слово потомок наводит на мысль, что автор книги относит Давида и Соломона даже к разным эпохам. Для тех, кто собирается изучать историю библейской религии по детективу «Код да Винчи», считаю нужным сообщить, что Соломон был сыном Давида и Вирсавии.

Поскольку упомянут царь Соломон, приведу еще пример незнания библейской истории:

«За годы пребывания в Иерусалиме братству стало известно об очень важных документах, зарытых под руинами храма Ирода. Этот храм был возведен на развалинах более ранней постройки — храма царя Соломона»

( «К.д. В.», гл.37 ).

Храм Ирода не был возведен на развалинах «храма царя Соломона». Храм Соломона был полностью разрушен Навуходоносором еще в 586 (по др. датировке — 587) году. Возведенный на этом месте и освященный в 515 году храм именем Соломона не назывался, а назван был храмом Зоровавеля (руководителя строительством) или Вторым храмом. Ирод воздвиг величественную храмовую постройку не «на развалинах». Храм Зоровавеля стоял целым. Ироду, который был по происхождению идумей, а не иудей, хотелось постройкой грандиозного храма угодить сынам Израиля. На новом месте строить храм было нельзя, а разбирать существующий храм народ бы не позволил. Поэтому здание храма заменялось новой постройкой по частям в течение 46 лет.

Эти ошибки возникли по неграмотности автора. Что же касается св. равноапостольного Константина, то ложь здесь намеренная. Легко увидеть антихристианские цели. Автор пишет:

«Во времена слияния двух религий Константину нужно было укрепить новую христианскую традицию, и он созвал знаменитый Вселенский собор. На этом собрании обсуждались, принимались и отвергались многие аспекты христианства — дата Пасхи, роль епископов, церковные таинства и, разумеется, божественность самого Иисуса Христа.

— Что-то я не совсем понимаю, — с недоумением нахмурилась Софи. — Божественность Иисуса?…

— Да! — радостно воскликнул Тибинг. — Только на этом Вселенском соборе Христос был провозглашен и официально признан Сыном Божиим. В результате голосования… выиграл он лишь с небольшим преимуществом голосов»

( «К.д. В.», гл. 55 ).

Утверждения, содержащиеся в приведённой цитате — ложные. Со времён апостольских Церковь учила о Божественной природе Иисуса Христа. Возникшая в Александрии в самом начале 4 века ересь Ария нарушила мир в Церкви. Споры вызвали много нестроений в разных частях Империи. Император Константин в целях умиротворения предложил епископам решить этот вопрос на Соборе Вселенской Церкви. Святые Отцы Собора, прибывшие в Никею, вопрос о том, является ли Иисус Христос Сыном Божиим, не обсуждали, т. к. Арий этого и не отрицал, а утверждал, что Сын Божий не является равным Отцу. Он употреблял термин подобный (или подобносущный ). Святые Отцы Собора (Александр Александрийский, Афанасий Великий, Осия Кордувийский, Спиридон Тримифунтский, Николай Мирликийский и другие), в противоположность ереси Ария отстояли понятие единосущный , утверждающий равночестность Отца и Сына Божия.