Гауренду - Голос любящей Совести. Попутчик

"Ямадуты", которых ты там сама создашь, будут для тебя совершенно реальными. Ты сможешь их даже потрогать. И они, между прочим, тоже смогут очень ощутимо "потрогать" тебя. Но, как ты совершенно правильно заметила, попавшие в мир мысли быстро осваиваются, неизбежно схватывая очевидную закономерность: появляется то, что ты представляешь, а то, о чем перестаешь думать, исчезает. Если что-то из созданного тобой перестает тебе нравиться, ты просто перестаешь уделять этому внимание. Когда ты перестанешь думать о новоявленных ямадутах, они, не имея больше подпитки от твоих мыслей, очень быстро распадутся и исчезнут.

Но все эти процессы "создания" и "рассоздания", протекающие в мирах мысли, не имеют никакого отношения к настоящим ямадутам, которых создал Я!

Материя мысли – это не все, что существует после "смерти". Тела ямадутов гораздо грубее, чем мысль, хотя и тоньше, чем материя мира, в котором ты пребываешь сейчас. Поэтому реальность Ада статична и не зависит от чьих-либо фантазий. Страдающие в Аду пребывают в специальных телах ( ! ), как это объясняется в "Бхагаватам", которые не имеют ничего общего с лихорадочным бредом умирающего человека. Как и тела ямадутов.

Я читала…

Поэтому – да, умирающий может видеть иллюзорные картины – порождения своего помутненного ума, но это не означает, что он не может увидеть НАСТОЯЩИХ посланников Ямы.

Это исчерпывающее объяснение.

Я рад, что ты признаешь его таковым. Сейчас Я хотел бы закрепиться на достигнутом рубеже. Пока ты не передумала. Напиши, пожалуйста, под цифрой один очень большими буквами:

1. ОБА УЧЕНИЯ ПРИЗНАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ СТРАДАНИЙ

Я не согласна!

О! Уже передумала!

"Беседы" как раз говорят что мы не должны страдать, и Бог дал нам все инструменты, посредством которых мы можем избежать страданий. Эти инструменты – контроль ума. Любой из нас может сотворить свою жизнь такой, какой пожелает. Страдать совсем не обязательно.

Хорошо. Но Бог создал саму возможность неконтролируемого мышления, которое порождает страдания.

Да.

Он посчитал НЕОБХОДИМЫМ так сделать.

Да.

Это и означает, что существование страданий, с точки зрения Бога, – необходимо.

Теперь я согласна.

Отлично. И, уж если ты подняла этот вопрос, запиши под цифрой два:

2. ПОЭТОМУ В ОБОИХ СЛУЧАЯХ БОГ ОБЕСПЕЧИВАЕТ УСЛОВИЯ, В КОТОРЫХ СУЩЕСТВОВАНИЕ СТРАДАНИЙ СТАНОВИТСЯ ВОЗМОЖНЫМ

Возражений нет?

Нет.

Прекрасно. И каким же образом Бог добивается этого? А вот каким. Он устроил все так, что определенные поступки живых существ неизбежно приводят к страданиям. Согласна?

Подожди…

Да, обдумай все хорошенько, потому что сейчас Я пойду дальше.

Мне не нравится слово "неизбежно", это очень похоже на наказание.

К этому Я и веду. Ибо когда определенный поступок неизбежно приводит к страданию, многие назовут это НАКАЗАНИЕМ ЗА ЭТОТ ПОСТУПОК!

Разница в том, что, согласно "Беседам", живое существо всегда может выбрать не страдать. А какое же это наказание, если есть выбор? Наказание в том и заключается, что тебя насильно…

Дитя Мое! Неужели ты не можешь разглядеть в этом простую игру слов? Что значит "всегда может выбрать"? Оглянись вокруг. Если бы любой мог всегда выбрать не страдать, страдания исчезли бы как явление. Но правда, которую ты не видишь, заключается в том, что совершить такой выбор может не каждый, а лишь тот, кто обладает соответствующими знаниями ! Ты думаешь, Нил Доналд Уолш понял все сразу ? Чтобы только начать понимать , ему потребовалось несколько лет! И это при условии, что у него в руках была точнейшая инструкция, как перестать страдать. Что же говорить о тех, кто не имеет подобной инструкции?

Но эта инструкция появилась у него, потому что он молил о ней Бога.

Правильно.

Любой, кто просит Бога о знаниях, получит их. А кто не просит – это его проблема.

Идеально! Верно. Ты сформулировала основную идею "Шримад Бхагаватам".

Но я сейчас говорю о "Беседах".

Хорошо.

Так вот, любой, получивший это знание, сможет не выбирать себе страдания. Избежать их. Где же тут наказание?

А не получивший?

Ну…, не сможет.

Что и требовалось доказать. Его насильно обрекут на переживание боли.

Но все равно эти страдания нельзя назвать наказанием. Бог не наказывает. Он просто создал этот механизм, который состоит в том, что мысль творит. А творю-то я сама!

И работает этот механизм таким образом, что мышление определенного вида НЕИЗБЕЖНО приводит к боли. Пока нет знаний.

Да.

В "Шримад Бхагаватам" точно такая же формулировка причины страдания: мышление определенного вида НЕИЗБЕЖНО приводит к боли. Пока нет знания. Ад – просто место, где можно испытать максимальную боль. И в этом состоит его единственное отличие от других мест, приносящих страдания. Ямадуты – просто орудия, посредством которых боль приходит, как и другие живые существа, которые способны причинить боль. Единственное отличие ямадутов состоит в том, что они всегда являются такими орудиями осознанно.

Ты ведешь к тому, что все страдания на Земле – тоже наказания?

Хорошо, давай не будем называть чьи-либо страдания наказаниями. Согласна?

Согласна.

Мне это тоже больше нравится. Но уж давай останемся верными до конца принятому решению.

Ты что-то затеваешь!

Разве тебе не известно, о чем мы говорим?

Ты хочешь сказать, что мы не должны называть наказанием и страдания в Аду? Ты хочешь приравнять эти два вида страданий?

Явление одно – человек испытывает боль. Как это назвать – твое дело. Я только хочу попросить тебя всегда называть одно и то же явление одним и тем же словом.

Ад – дело другое. Ведь там наказывают непосредственно от лица Бога. В "Бхагаватам" 5.26.6. говорится: "Строго соблюдая законы, установленные Верховным Господом, Ямараджа велит ямадутам хватать души всех умирающих грешников и сразу приводить к нему. Когда души грешников предстают перед Ямараджей, он вершит над ними справедливый суд, учитывая все их прегрешения, и отправляет эти души на соответствующие адские планеты, где их подвергают заслуженному наказанию".

Разве можно это как-то еще интерпретировать? Здесь нет ошибки в переводе: дамам означает "наказание", ануллангхита-бхагават-шасанах – эпитет Ямараджа, означающий "всегда покорный Личности Бога, Бхагавану".

Я знаю санскрит.

Зачем же тогда спорить? Речь идет именно о наказании, а не о чем-либо другом.