Мильхар - Прогрессивный сатанизм. Том 1

Из книги

"Психические вирусы"

Эгоизм и психология.Согласно Толковому словарю русского языка, "Эгоизм – себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих." Но более точное определение дает Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: "Эгоизм, новолат., 1) этич., мировоззрение, по которому единственным мотивом человеческих действий является стремление к личному благополучию, а также такой душевный склад, при котором это стремление поглощает всякие другие побуждения; при этом различают: грубый Э., если мотивом деятельности служит стремление к чувственным наслаждениям; благородный Э., если в сферу входят возвышенные умственные наслаждения и идея о необходимости согласования удовлетворения личных потребностей с общественным благом." Да, в конце концов, есть смысл вначале признать, что на самом деле "единственным мотивом человеческих действий является стремление к личному благополучию".

Другое дело, что не совсем правомерно разделение на "грубый и благородный эгоизм" по принципу чувственных и умственных наслаждений; скорее краеугольным камнем здесь будет именно "идея о необходимости согласования удовлетворения личных потребностей с общественным благом." И вот тут я могу уже предложить (как минимум в первом приближении) определения двух видов эгоизма – разумный, который стоит именно на той самой идее о необходимости согласования, и неразумный, который как раз можно определить как "душевный склад, при котором это стремление поглощает всякие другие побуждения"…

Вообще разговор об эгоизме, в том числе и о разумном. необходимо начать с того, что здесь нет той кажущейся простоты, которая присуща многим в обсуждении этой темы: мол, есть две крайности (оголтелый эгоцентризм и абсолютный альтруизм), и третьего якобы не дано. Как раз дано – причем и третье, и четвертое, и сто двадцать четвертое: на воображаемой прямой между эгоцентризмом и альтруизмом можно определить сколько угодно точек-состояний и настроений человека, находящихся ближе то к одной крайности, то к другой. Только вот насчет самих крайностей необходимо сказать особо: оголтелый эгоцентризм буквально опасен для жизни, а абсолютного альтруизма… не бывает.

Эгоцентризм – фактически неспособность или нежелание поставить себя на место другого, "влезть в его шкуру". Если применять научные термины – в психологии существуют такие понятия, как "рефлексия" и "эмпатия". Первое означает способность адекватно оценивать себя глазами других; второе – способность к восприятию чужих эмоций. Так вот, у эгоцентрика снижена способность и к тому, и к другому. Поэтому тот, кто считает себя центром вселенной и только свои желания – существенными, в принципе не умеет прогнозировать реакции окружающих на свои действия и лишается главного способа самозащиты: "кто предупрежден – тот вооружен". Иными словами, как только такой откровенный эгоцентрик появляется в обществе, общество так или иначе формирует способы защиты от него и коррекции его поведения (от цивилизованно-правовых до примитивно-криминальных). И не то, чтобы такому человеку будут пальчиком грозить "ай-яй-яй, нельзя так себя вести" – ему просто откровенно не дадут, как говорится, "чихать на всех". В самом минимальном выражении с откровенными эгоцентриками в детстве не играют, в юности не принимают в компании, в зрелые годы не заключают контрактов, не создают семей и т.п. Таким образом любой эгоцентрик оказывается в некой социальной изоляции, что может привести к каким угодно плачевным для него последствиям. Именно поэтому многие, кто все равно желает считать себя центром вселенной, но так или иначе получает за это по носу, в конце концов приучаются рядить свои действия и поступки в альтруистические маски. Но внимание – это вовсе не есть разумный эгоизм! Это как раз неразумное поведение – хотя бы потому, что выпячивание "альтруистической настроенности" своих поступков не всегда ведет ко всеобщей любви и пониманию.

Ведь стопроцентный альтруизм в реальной жизни можно встретить… только в психиатрической больнице. Только там больной может отдать соседу по палате свою последнюю тарелку каши – ибо все равно в свое время придет санитар и его накормит. А человек в здравом уме хотя бы биологических соображений, из того же инстинкта самосохранения никогда не будет отдавать другому что-то, так или иначе обделяя себя. И если кто-то в отношении вас проявляет откровенно альтруистическую настроенность, делает что-то "только ради вашего блага" – все чаще это повод не расслабиться, а насторожиться…

Опасные альтруисты, или о подоплеке "халявы".Вспомните ситуацию, которая наверняка происходила с вами не раз и не два. Вам потребовалось что-то (деньги, вещь, услуга) от другого человека. Вы его о том, что вам требуется, попросили, он согласился вам это дать. Но при этом он категорически отказывается что-то принимать взамен "в качестве благодарности".

Вопрос: как часто вы в подобных случаях чувствуете себя "неудобно"?

К счастью для всего нашего общества, такое ощущение "неудобства" происходит все чаще. Все чаще, пусть даже на бессознательном уровне, люди начинают понимать: никто просто так для другого ничего не делает. И любой благородный поступок непременно имеет под собой какую-то цель, причем благую в первую очередь для того, кто этот поступок совершил. И именно потому все больше людей чувствует себя некомфортно, не сумев отблагодарить другого за услугу, особенно если другой активно отказывается от благодарности. Потому что становится все понятнее: человек откровенно врет, говоря, что делал это "только ради вас", и наверняка явно или подспудно хочет потом использовать вас для каких-то своих целей. Как известно, даже спонсорство никогда не бывает просто так – спонсор платит как минимум за рекламу, а то и просто за удовольствие от того, что он кого-то облагодетельствовал и тем самым возвысился хоть в собственных глазах. Пусть это чувство и не материальное – но человеку приятно, он получил за свои траты компенсацию. Так что даже в меценатстве никакого альтруизма нет. Купец Третьяков, собравший знаменитую галерею, помимо прочих дивидендов вошел в историю. Для многих людей это максимально возможная плата за свои деяния!

Однако некоторые скажут, что вот в советские годы ничего такого не было. Да, на некотором этапе нашего социализма некоторый альтруизм был возможен. Во-первых, сплошь и рядом был "суррогат", маска альтруизма: потому что "себя любить было стыдно, а денег хотеть было плохо". Продавать плоды своего труда (во всех отношениях) считалось презренным занятием. Вот и были люди вынуждены говорить "нет-нет, ничего мне не надо" – даже откровенно в ущерб себе! А потом, если даже речь шла об альтруизме "настоящем" – так неудивительно: легко быть добрым не за свой собственный счет! Ты можешь отдать все ближнему своему – если тебе потом доброе государство так или иначе даст еще. (Ну чем не психиатрическая больница, где санитарочка так или иначе принесет другую тарелку каши больному?) Вспомнить хотя бы известные истории о том, как в случае развода бывший муж оставлял жилье жене и детям, а сам "по-мужски" уходил с одним чемоданчиком: совершить такой "поступок", как правило, было легко, ибо "пострадавшему" немного погодя давали другое жилье.