Махарадж Сиддхарамешвар - Универсальный ключ к осознанию Себя. Адхьятмаджнянача Йогешвар

Таким образом, тем же самым методом исключения – даже когда это Чистое Знание обусловлено – вычитая обусловленность и деля форму на составляющие элементы, оно будет распознаваться единственно как абсолютное «Чистое Знание», которое везде до самых краев наполняет всякую форму. Однако прежде чем с помощью этого метода исключения бывает получено Чистое Знание, если кто-либо принимает на вооружение метод перечисления [10], перечисляет качества Бога и продолжает бубнить о том, что один лишь только Бог наполняет собой все существа и формы, и что нет ничего, кроме Рамы, и что «мир и властвующий над ним Господь суть одно» и т. д. и т. п., – тогда от такого бормотания нет никакой пользы. И наоборот, если кто-то, не имея за этим реального опыта, будет произносить лишь пустые слова, типа «я есть Брахман», «чувства выполняют свою работу, в то время как я не являюсь делателем», «в моих действиях нет ни греха, ни добродетели» и т. д., вместо того чтобы обрести Самость, он только обманет Самого Себя. Таким способом эти так называемые «раскрывшие Себя» утрачивают радость этого мира, равно как и радость мира иного. Святой Кабир сказал: «Ушел таким, каким пришел». Это значит, что такие люди умирают в том же самом состоянии сознания, в каком родились. Никакой другой пользы они не получают.

Такие мирские знатоки выдают свои слова за истинное Знание Себя, но разве та Истина, которая находится за пределами речи, когда-либо нисходила на невежественного человека? Каждый может сказать: «Чувства выполняют работу чувств, но я не являюсь этими чувствами» или «Качества ума принадлежат уму, а качества тела – телу, но какое я к ним имею отношение? Я отличен от этого». Что неверного в этих высказываниях? Кто он, тот, кто понимает Истину? Кто он, тот, кто переживает Истину? Только тот, кто знает, кто он. Какой прок другим от подобных высказываний? Каждый наслаждается своими собственными удовольствиями и блаженством. Тукоба говорит: «Каждый за себя». Даже попугая можно научить постоянно повторять: «Брахман есть Истина, мир только видимость». Однако нельзя сказать, что попугай понял Истину, что есть Брахман, или что такое мир, или даже что есть высказывание об Истине. Где нет понимания, не может быть «Блаженства Знания».

Пусть все будет как есть. Однако искателю не надо следовать за тем, кто является экспертом на словах, а на деле лицемером. С помощью упорного исследования, применяя метод исключения, нужно прежде всего прийти к пониманию того, что такое Чистое Знание. Знание бывает разных типов, как, например, общее, специальное, объектное знание, допущения и сомнения, и «Знание» безо всякой мысли. Специальный и объектный типы знания, допущения и сомнения противостоят Чистому Знанию. Когда Чистое Сознание через процесс видения принимает форму объекта, получаешь объектное знание или знание, которое может быть специальным, или предположительным, или сомнением. Если объект явный, это объектное знание. Если это только неочевидная идея, то это савикальпа, или знание идеи. Это значит, что когда Чистое Знание принимает форму объекта, идеи или мысли, тогда его можно отнести к специальному знанию. Специальное знание, будучи искусственным, по природе своей преходящее и длится только небольшой отрезок времени. Оно в основе своей преходящее и имеет нестабильную природу. Однако есть правило, согласно которому специальное знание должно вернуться обратно во всеобщее знание, знание, что «Я Есть».

Как пример, когда мы идем, это считается обычной, простой скоростью, а когда мы увеличиваем скорость и начинаем бежать, это становится специальной скоростью. Но как долго можем мы бежать? Через некоторое время бег заканчивается, и скоро мы снова переходим к естественной скорости. Подобно этому, по природе своей мы очень любящи и блаженны, и эта любовь внутри нас представляет собой всеобщий и простой тип любви. Например, если любовь направлена на сына, друга или дом и т. п., то это объектный и специальный тип любви. Любовь, которая приходит, должна точно так же уйти. Любовь, которая приходит, – это нечто специальное и является преходящим и поддающимся разрушению. Счастье, которое получают от объектов, тоже подпадает под категорию «специального» типа счастья, которое длится только очень непродолжительное время.

Нечто малое приносит переживание «специального» типа, но пока наше внимание сфокусировано на этом, Единое, что наполняет собой все, не может переживаться. Причина в том, что «наполняющее» огромно и бесконечно, и на самом деле мы являемся тем же самым «Наполняющим Брахманом». «Специальное» – это майя, а всеобщее или простое – это Брахман, и мы суть «То». Когда мы фокусируемся на переживании «специального типа», мы не испытываем Любви нашей собственной Самости и не наслаждаемся «Счастьем Блаженства Самости».

Теперь проведем исследование того, что называется «общим знанием», которое лишено объекта или идеи. Существует некоторая дистанция между внешним явным объектом и глазом или умом. Та пустота или пространство – хоть и наблюдается бессознательно – как будто не видимо, и, таким образом, мы не признаем или не распознаем этого пространства. Это передаточное знание (пространство), будучи «Знанием» как таковым, не может стать объектом своего собственного знания. Как может сахар ощутить собственную сладость? Точно так же и Знание не переживает самое себя как объект. Это Знание естественным образом простирается между глазом и объектом, равно как и между интеллектом и идеей или мыслью. Следует постоянно обращать внимание на то, как «Чистое Знание» естественным образом заполняет собой все, прежде чем узнает или распознает объект. Обращение на это внимания или «видение» не то же самое, что смотреть на объект со словами «я тот, кто видит» или «я думаю эту мысль». Это «видится», только когда отбрасываются как само видение, так и мысль что «я тот, кто видит». Инструментом видения является глаз, а инструментом «знания мысли» интеллект. «Знание» как таковое можно увидеть, только если отложить в сторону оба эти инструмента. Инструменты видения и интеллекта здесь бесполезны. Любая попытка познать «Чистое Знание» посредством глаза или интеллекта есть не что иное, как забытье этого «Чистого Знания», подлинного ощущения «Я Есть», когда этим инструментам позволяется вмешиваться. Познать «Чистое Знание» воистину означает не знать его, и как только оно «познано» таким образом, «познавший» сам становится «Чистым Знанием».

Самарта Рамдас сказал: «Пытаясь познакомиться с Чистым Знанием, отделяешься от него. Но без попыток встретиться с ним всегда един с ним». Эта загадка очень трудна. Мудрецы, йоги и отрекшиеся от мира делают ошибку и путают видимое и видящего, когда говорят: «Параматман такой-то, у Него четыре руки. Он подобен свету миллионов солнц. Он сияющий. Он темнолик. Он подобен точке. Он такой-то и такой-то и т. д.». Они говорят все, что угодно. Но чье это знание утверждает: «Это такое, а вот то этакое». «То» полностью забывается в тот момент, когда говорится о великой Реализации, о «Сакшаткара». Тот, кто видит, забыт, а все, что видится, это «Я», которое есть Брахман. Не известно, что сказать об этом.