Вэй У Вэй - Открытая тайна

Какая польза может быть от представления того или иного объекта, или всех объектов, как «пустых», еп йёшй ои еп Ыос [7] Всем скопом или частями (фр.). — Прим. перев. ? Объекты сами по себе не «такие» и не «другие», не «настоящие» и не «пустые», их нель­зя назвать чем-то, кроме как умом, воспринимаю­щим их, и этот «ум», будучи лишь названием, есть само воспринимание.

Объекты не кун (пустой) и не не-кун: они — свой собственный субъект, свой источник.

Суждения об объектах так же бесполезны, как и любые другие «проблемы», поскольку дело касается только самого ума. Все суждения и «проблемы» ис­чезают, когда расщепленный ум делается целостным. Суждения и «проблемы» подобны отсеканию голов гидры, которые отрастают снова. Давайте обратимся к источнику и победим гидру! Откровение Хуйнэна в споре монахов о том, движется ли флаг или ветер, расставляет все точки над «1».

Объект-субъект (отсутствие обоих как отдельных концепций, прежде чем они разделились) в таком случае недвойствен, то есть субъект становится объ­ектом, а объект — субъектом, или бытие становится «пустым», а «пустота» — бытием, двойственность не­двойственна, а недвойственность двойственна. Коро­че говоря, если вернуть объекты к их источнику, этот источник — ответственная причина их появления, но их появление, тем не менее, неотделимо от источ­ника, так что пытаться воздействовать на объекты как таковые так же абсурдно, как пытаться лечить болезни через их симптомы, воздействовать на пред-

мет через его тень или на сами объекты через их от­ражения.

Если феноменальные объекты возвращены в це­лостный ум, а не судятся расщепленным умом, не о чем выносить суждения — поскольку они тоже лишь то, чем является целостный ум.

Нужна ли цель — раз выбора все равно нет?

Я весь — «видение», когда вижу,

Я весь — «слышание», когда слышу,

Я весь — «чувствование», когда чувствую, Я весь — «понимание», когда знаю.

Истинное видение есть не-видение — никто не смотрит.

Истинное слышание есть не-слышание — никто не слушает.

Истинное действие есть не-деяние — никто не делает.

Истинное думание есть не-думание — никто не думает.

Лишь спонтанность ненамеренна — и нет никакого я.

«Слышание — за пределом мыслей, ума и тела» («Сурангама сутра»). То есть слышимое и есть слы­шащий.

Тотальность действия есть функция тотальности от­сутствия его производящего. Только это можно на­звать чистым действием.

Нет ни рождения, ни смерти, рождение и смерть чис­то объективны.

Объективная жизнь феноменальна. То, что мы есть, не феноменально: тень — не то, что ее отбра­сывает. Но она не существует сама по себе.

Феноменальные объекты, отчаянно охотящиеся за собой как субъектом! Как может объект искать свой субъект? Он и есть субъект, и все, что он дела­ет, делается субъектом, так что получается, что сам субъект отчаянно охотится за самим собой!

Комментарий

«Субъект», который, как они затем обнаруживают, и есть они, не является сущностью, поскольку субъ­ект в принципе не может ей быть.

Еще раз: субъект объекта сам является объек­том как «субъект», так же как объект «субъекта» — не что иное, как субъект. То есть они одно и именно таким образом, две стороны одной монеты в отсутст­вие монеты: они субъект и объект, попеременно и од­новременно.

Семантическая игра слов? Возможно, но ничем иным это быть не может, поскольку это может быть понято, но не может быть выражено как логическое утверждение. Если слова «объект» и «субъект» за­менить на «феномены» и «ноумен», это могло бы помочь, но это ничего не изменит. Все феномены — не что иное, как ноумен, а ноумен как нечто не су­ществует: ноумен является «ноуменом» только как феномены. Когда о них думаешь, они кажутся двумя различными вещами, но это даже не двойственные концепции: как таковые они оба феноменальны. Они — одно целое — и это не что-то.

Это понимание, по-видимому, — основное пони­мание, и его нельзя выразить с помощью силлогизма.

Даже лучшее из написанного напоминает бесцель­ную пальбу по луне.

Видимая вселенная возникает не через чувствующие существа и не независимо от них. Видимый аспект чувствующих существ возникает вместе с вселенной, и параллельно вселенная становится видимой.

Их чувственное восприятие ответственно за их интерпретацию этого возникновения, или прояв­ления, где чувственное восприятие — воспринима­ющий аспект «ума», а их видимость — воспринимае­мый аспект, и это верно для всех феноменов.

Видимое различие между тем, что известно как жи­вые и неживые объекты, объективно, то есть как объ­ективный феномен, не существует, но субъективно не-видимая способность чувствовать, ощущать ответственна за восприятие, хотя как таковая она не является причиной возникновения, или прояв­ления (которое причинно).

Можно сказать, что чувствующие существа как феномены возникают, проявляются «напрямую», как любые феномены, но что видимая вселенная, ощущают чувствующие существа, — непрямое воз­никновение, или проявление, через их чувственное восприятие. Это чувственное восприятие выража­ется посредством познавательных способностей (известных как скандха), концептуальных по при­роде, но само по себе оно есть прямое проявление целостного ума.

Станет ли понятнее, если сказать, что чувствен­ное восприятие — это тот аспект возникновения, или проявления, посредством которого феномены осознаются как таковые, хотя сам по себе он не име­ет отношения к их возникновению? Чувственное восприятие может рассматриваться как выражение динамического аспекта проявления (а видимость — статический аспект), посредством которого познава­тельные способности интерпретируют это проявле­ние, но не являются его причиной.

Описанный здесь механизм чисто концептуален: следовательно, это не описание чего-то фактически существующего, а схема, освещающая положение и функцию видимых чувствующих существ в фе­номенальной вселенной, в которой они объективно целостны, но в восприятии, концептуализации и ин­терпретации которой они составляют функциональ­ный элемент.

Метафизически ничто из этого нельзя назвать существующим, поскольку механизм причинности полностью феноменален.

Метафизически есть только видимое проявление непроявленности, о которой нельзя узнать ничего, поскольку у нее нет никаких объективных качеств и сами чувствующие существа — не что иное, как то, что «она» ЕСТЬ.