Наталья Сухова - Система научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в.

Были и случаи возведения в докторскую степень самих членов духовно-академических корпораций, которые по тем или иным причинам не представляли конкретной докторской диссертации, но, по мнению Совета, всей своей научной деятельностью заслуживали высшей богословской степени.

В 1896 г. Совет СПбДА возвел в степень доктора церковной истории двух экстраординарных профессоров академии: по кафедре истории Русской Церкви протоиерея Павла Николаевского, «за литературно-ученую и преподавательскую 25‑летнюю деятельность», и по кафедре истории Древней Церкви В. В. Болотова, «за его выдающиеся ученые труды» [1285]. Оба профессора были выпускниками СПбДА – протоиерей Павел 1865 г., В. В. Болотов 1879 г., – многолетними членами корпорации и, по мнению Совета, давно были достойны высшей ученой степени. Протоиерей Павел Николаевский строил свои исследования на работе с источниками, последовательно разрабатывал петербургские и московские архивы, вырабатывая в процессе личных исследований методические приемы, которые он щедро передавал своим ученикам. Он вырастил целую плеяду церковных историков, которые стали настоящими учеными, базируя, по примеру учителя, свои исследования на двух принципах: непосредственной работе с первоисточниками и выделении наиболее значимых научных проблем в каждой теме. У протоиерея Павла было много серьезных статей по истории Русской Церкви XVI–XVII вв., преимущественно по проблемам патриаршества в Русской Церкви, которые, по его мнению, наиболее ярко проявлялись в период правления патриарха Никона [1286]. Видимо, эти работы могли быть доработаны и представлены в качестве докторской диссертации. Однако преподавательская деятельность протоиерея П. Николаевского отнимала у него много сил: им было создано несколько вариантов курса лекций по истории Русской Церкви.

В. В. Болотов представлял собой феномен в русской богословской науке даже в период ее активного развития 1870–90‑х гг. Его колоссальные знания в области богословия, канонического права, церковной истории, исторической литургики, других областей знания; умение выделять те научные проблемы, которых не замечали другие исследователи; научный принцип, особенно важный для русского богословия тех лет, – писать только новое, добытое собственным исследованием, – был известен не только корпорации СПбДА и российской ученой среде, но и мировой науке. Однако проект его докторской диссертации – о диаконе Рустике – так и остался неосуществленным. Совет СПбДА считал, что это как раз та ситуация, когда сама степень будет уважаться более «от славы получающих оную» [1287]. Синод утвердил протоиерея Павла и В. В. Болотова в докторской степени.

В 1899 г. последовало еще три подобных случая: Совет СПбДА возвел в степень доктора богословия своего экстраординарного профессора по кафедре пастырского богословия и педагогики протоиерея Сергия Соллертинского, «по вниманию к выдающимся достоинствам его ученой деятельности в области пастырского богословия и педагогики», а Совет КазДА – в степень доктора богословия – экстраординарного профессора по кафедре русского и церковно-славянского языков (с палеографией) и истории русской литературы А. А. Царевского и в степень доктора церковной истории экстраординарного профессора по кафедре еврейского языка и библейской археологии С. А. Терновского – обоих «за совокупность ученых трудов, во внимание к высоким достоинствам ученых его изданий» [1288].

Наконец, в 1901 г. Советы тех же СПбДА и КазДА использовали еще раз это право, как они его понимали по § 143 Устава 1884 г. Совет СПбДА возвел в степень доктора церковной истории своего выпускника (1874), магистра (1886) и заслуженного экстраординарного профессора по кафедре теории словесности и истории иностранных литератур А. И. Пономарева, «за отличные труды в области церковно-исторических исследований». Специалист по древнерусской литературе, издатель памятников древнерусской литературы и автор исследований по некоторым из них: по молитвам святого Кирилла Туровского, «Хождению» игумена Даниила и др. [1289]Совет КазДА ублажил степенью доктора богословия также одного из старейших своих преподавателей – выпускника (1872) и магистра КазДА (1873), ученого миссионера, и. д. ординарного профессора (1886) миссионерского отделения по татарскому отделу протоиерея Евфимия Малова «за совокупность его ученых трудов, во внимание к высоким достоинствам его ученых исследований» [1290]. Синод утвердил все эти присуждения докторских степеней, однако вскоре последовал указ, корректирующий понимание Советами академий своих прав и порядков в области научной аттестации.

В том же году Святейший Синод указал Советам духовных академий на неправильное понимание ими § 143 Устава 1884 г. Советы могут удостаивать профессоров своей же академии ученой докторской степени только на основании представленной печатной диссертации (§ 142), а не за совокупность ученых трудов. Порядок возведения в высшую богословскую степень без представления конкретного сочинения установлен лишь для лиц, известных своими учеными трудами и «стоящих вне корпораций высших духовных школ» (§ 143) [1291].

Устав 1910–1911 гг. подтвердил и право духовных академий возводить в ученую степень лиц, «приобретших известность учеными трудами» и без представления «особой для этого диссертации» (§ 178), но и ограни чение синодального указа 1901 г., отметив справедливость этого положения лишь для лиц, «не состоящих на академической службе». Тем не менее в 1914 г. СПбДА еще раз воспользовалась этим правом по отношению к члену своей корпорации, возведя в достоинство доктора церковной истории «по совокупности трудов» экстраординарного профессора А. И. Бриллиантова. Ситуация была особая: Бриллиантов – преданный ученик, преемник и научный последователь В. В. Болотова – начиная с 1906 г. готовил к изданию, редактировал, снабжал комментариями и предисловиями «Лекции по истории Древней Церкви» своего учителя. После кончины В. В. Болотова в 1900 г. не осталось единого и сколь бы то ни было обработанного текста его лекций – лишь предварительные записи самого В. В. Болотова, литографические издания его лекций за разные годы (которые Болотов не любил и давал лишь краткие тезисы) и конспекты студентов. Поэтому подготовка лекций к изданию требовала большой предварительной текстологической работы, разработки научно-справочного аппарата, коррекции фактов. Это было настоящей научной работой и отнимало все силы А. И. Бриллиантова К тому же авторитет учителя, так и не представившего докторской диссертации, не позволял и А. И. Бриллиантову думать о претензиях на докторскую степень. Святейший Синод без каких-либо претензий к Совету утвердил это присуждение [1292].