Алексей Фомин - Знамения пришествия антихриста. Тайны библейских пророчеств о событиях, которые свершатся в конце времен

Вопреки этим священным внушениям некоторые из самолюбия и праздного любопытства всеми способами стараются проникнуть в сокровенную завесой тайну и, не имея ключа, хотят открыть дверь в Скинию, куда может входить один Пастыреначальник.

Такое мудрование о конце мира не только вредно, но, поистине, и грешно! Жестоко был бы наказан тот, кто дерзновенно, без полномочия и приказания, осмелился бы раскрыть царскую книгу или письмо, запечатанное царской печатью. Так следует понимать и здесь: сокровенные тайны Господни – это книга Царя Небесного, запечатанная семью печатями. Послушаем, что говорит св. Иоанн Богослов: «И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу, писанную внутри и извне, запечатанную семью печатями. И видел я Ангела сильного, провозглашающего громким голосом: кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее? И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землей раскрыть сию книгу, и даже посмотреть в нее. И один из старцев сказал мне: не плачь; вот лев, от колена Иудина, корень Давидов, победил и может раскрыть сию книгу, и снять семь печатей ее» (Откр. 5, 1–5).

Св. Андрей Кесарийский так объясняет эти слова апостола: «Под книгой мы понимаем всемудрую память Божью… и глубину Божественных судеб. Внутреннее содержание сей книги, по причине духа, трудно для понимания; внешнее же, ради буквы, удобопонятнее. Думаю, что семь печатей означают или совершенную незыблемость книги и ее для всех неизвестность, или домостроительство испытующего глубины Божественного Духа, которое не может разрешить никто из созданных тварей. Под книгой понимается и пророчество, о котором Сам Иисус Христос сказал, что оно исполнилось, а что остальное исполнится в последние дни. Словами «никто не мог раскрыть книгу» указывается на то, что ни Ангелы, ни сущие во плоти, ни святые, отошедшие от плоти, не получили и не достигли всецелого познания Божественных судеб, кроме Агнца Божьего, Который Своим пришествием разрешил все древние предсказания» (Слово 4-е на Апокалипсис).

Апостол недоумевал и плакал о том, что никто не мог раскрыть книгу тайн Божьих. О, если б он жил в настоящее время! Как бы, думаю, он удивился и ужаснулся, когда б видел, что книга, запечатанная семью печатями Самим Агнцем Божьим, теперь дерзко открывается и разгибается некоторыми безумцами.

Эти люди, забыв пределы своего ограниченного духа, пытаются проникнуть и исследовать самые сокровенные и для них недоступные глубины и тайны домостроительства Божьего. Руководимые своим скудным умом, ложно объясняют и понимают различные таинственные слова пророческие и апостольские.

Не отвечай глупому, по глупости его, чтоб и тебе не сделаться подобным ему (Прит. 26, 4). Таким образом, мы, по учению Слова Божьего, не должны отвечать на безумные речи терзающих ризы Христовы и сеющих гибельные плевелы своего неразумия о пришествии антихриста» 7.

«Как книга судеб Божиих о мире и Церкви, Апокалипсис всегда привлекал к себе внимание христиан, а особенно в то время, когда внешние гонения и внутренние соблазны с особенною силою начинали смущать верующих, угрожая со всех сторон разного рода опасностями. В такие периоды верующие естественно обращались к этой книге за утешением и ободрением и пытались разгадать по ней смысл и значение происходящих событий. Между тем образность и таинственность этой книги делает ее весьма трудной для понимания, а потому для неосторожных толкователей всегда есть риск увлечений за границы истины и повод к несбыточным надеждам и верованиям. Так, например, буквальное понимание образов этой книги давало повод и теперь еще продолжает давать к ложному учению о так называемом «хилиазме» – тысячелетнем царстве Христовом на земле. Ужасы гонений, переживавшиеся христианами в первом веке и толкуемые в свете Апокалипсиса, давали повод некоторым верить в наступление “последних времен” и скорого Второго Пришествия Христова, еще тогда же, в первом веке. За истекшие 20 веков явилось множество толкований Апокалипсиса самого разнообразного характера. Всех этих толкователей можно подразделить на четыре разряда. Одни из них относят все видения и символы Апокалипсиса к “последним временам” – кончине мира, явлению антихриста и Второму Пришествию Христову, другие – придают Апокалипсису чисто историческое значение, относя все видения к историческим событиям первого века – ко временам гонений, воздвигнутых на Церковь языческими императорами. Третьи стараются найти осуществление апокалипсических предсказаний в исторических событиях позднейшего времени. По их мнению, например, Папа Римский есть антихрист, и все апокалипсические бедствия возвещаются собственно для Римской Церкви, и т. п. Четвертые, наконец, видят в Апокалипсисе только аллегорию, считая, что описываемые в нем видения имеют не столько пророческий, сколько нравственный смысл, аллегория же введена только для усиления впечатления с целью поразить воображение читателей. Более правильным надо признать то толкование, которое объединяет все эти направления, причем не следует упускать из виду, что, как ясно учили об этом древние толкователи и отцы Церкви, содержание Апокалипсиса в итоге своем направлено к последним судьбам мира. Не может быть, однако, сомнений, что в течение всей минувшей христианской истории исполнилось уже немало предсказаний св. тайновидца Иоанна о грядущих судьбах Церкви и мира, но нужна большая осторожность в применении апокалипсического содержания к историческим событиям, и нельзя слишком злоупотреблять этим. Справедливо замечание одного толкователя, что содержание Апокалипсиса только постепенно будет становиться понятным, по мере наступления событий и исполнения пророчеств, в нем предреченных» 8.

«Для всех бесчисленных толкователей Апокалипсиса необходимо заметить следующее: 1) Если образы Апокалипсиса (например, чаши гнева Божия) понятны только тогда, когда их кто-то истолкует и покажет, что они, собственно, значат, то это возможно лишь в том случае, если Апокалипсис вовсе не есть пророчество и его “откровение” само по себе ничего не открывает. Наоборот, это есть затемнение подлинного смысла грядущих событий, которое может быть уничтожено только “научным” истолкованием. Едва ли такое воззрение можно считать христианским и церковным. 2) Если образы Апокалипсиса имеют переносное значение, то в целях пророчества и откровения гораздо целесообразнее было бы прямо назвать, перечислить и описать грядущие события, а не облекать их в образы, за которыми иной раз совсем невозможно увидеть подлинные события… 3) Допустим, что апокалипсические образы имеют какой-нибудь точно установленный определенный смысл. Например, пусть “блудница на водах многих” есть Англия, или пусть Вавилон есть Европа, и т. д. Это значило бы, что все события уже предопределены, что они предсказаны так, как предсказывают солнечные и лунные затмения. Можно ли такие предсказания считать христианскими и даже вообще религиозными? Голый механицизм не есть религия. Такая механистическая предсказанность противоречила бы свободе человека, который волен спасаться и погибать, т. е. волен ускорять и замедлять темп всемирной истории. 4) Наконец, на основании чего происходит это “толкование”? На основании знания истории человечества. Допустим невозможное, – что человек так хорошо знает и фактически, и идейно всемирную историю, что может сразу формулировать смысл каждой мельчайшей эпохи. Но и тогда толкование не имеет никакой почвы. Во-первых, если он так хорошо знает всемирную историю и ее смысл, то для чего ему “толкование Апокалипсиса” и самый Апокалипсис? А во-вторых, поскольку он еще не знает, как будет идти история дальше, – на каком основании он будет подставлять под апокалипсические образы события из прошлого, если события из будущего, возможно, окажутся гораздо более подходящими? Из всего этого (число аргументов может быть значительно увеличено) я делаю одно заключение: христианин не имеет права “толковать Апокалипсис”, не имеет права делать тут какие-нибудь общеобязательные выводы (подобно тому, как его почти не толковали и святые отцы).