Валерий Михайлов - Психология для чайников

Что же касается «неприличных» тем, то «неприличными» их делает только шизофреническая мораль и ваша озабоченность всякой хуйней. И если вы не можете найти честный «приличный» ответ на вопрос ребенка – не несите первую пришедшую в голову хуйню (потом он не простит вам того, что вы его разводили), а признайте собственную некомпетентность в этом вопросе и прочтите на эту тему что-нибудь умное или обратитесь к знающему человеку.

Если у вас родилась дочь, не забывайте, что грациозность для нее намного важнее, чем отметка по какой-нибудь географии и отвращение к пианино благодаря посещению музыкальной школы. А раз так, водите ее регулярно на массаж, и приучите к йоге, цигуну, ушу, или танцам.

Барышни и дамы более старшего возраста!

То, что ваши родители не уделяли этому вопросу должного внимания еще не повод ставить на себе крест. Займитесь собой. И не сомневайтесь, результат стоит потраченных усилий.

Фактически мозгоебизм – это наша ментальная среда обитания. Он словно океан, в котором нам отведена роль морских обитателей. Нам начинают ебать мозг еще до того, как мы вылезем из материнской вагины, и не заканчивают даже тогда, когда мы оказываемся в гробу. Мы же, едва освоив первый крик в руках акушерки, сами становимся активными участниками мозгоебического процесса. И даже наедине с собой мы ни на мгновение не прекращаем это дело, так как наш ум постоянно занят пустопорожней болтовней, именуемой внутренним диалогом. Думаю, если бы отвечающие за официальное название нашего вида люди были честны сами с собой, мы бы значились в реестре видов, как человек мозгоебущий.

Истории известны случаи освобождения человека от мозгоебического рабства при помощи долгих тренировок. Но достижения этих людей – редчайшее исключение из правила. Для большинства из нас непрекращающийся мозгоебизм – единственно возможный способ существования. При этом, (о, ирония!), почти никто толком не умеет ебать мозг, и КПД этого вездесущего процесса близок к нулю. В результате, когда дело касается того же воспитания детей, мы вместо конструктивного диалога с позитивными последствиями нередко получаем непонимание, отчужденность, конфронтацию, недовольство, скандалы и желание поступить назло мозгебущему или послать его подальше, а еще лучше сопроводить это оскорблением действиями вместо конструктивных диалогов. И все только потому, что, мы не желаем учитывать, казалось бы, элементарные вещи.

Первейшая из них – иллюзия разумности. Наличие непрекращающейся болтовни в голове заставляет нас думать, будто мы управляемся нашим разумом или рассудком. Иногда бывает и такое. Например, когда мы учимся водить машину и действительно обдумываем каждое свое действие. Правда, в такие моменты мы похожи на корову на льду. И лишь тогда, когда в нашем психофизическом аппарате появляется программа автоматического управления автомобилем, мы становимся более или менее сносными водителями. Точно также мы способны относительно нормально действовать лишь потому, что нами управляют встроенные в нас относительно нормальные поведенческие программы. При этом наиболее базовые из них встраиваются в нас автоматически в специально отведенные для этого нашей природой периоды времени.

Разумом же мы пользуемся, когда пытаемся обучиться чему-то новому, во время коммуникаций, во время попыток найти удовлетворительное объяснение нашего или чужого поведения, при решении логических задач и в других подобных ситуациях, не более. То есть, в магазине мы используем разум, когда пытаемся расплатиться на кассе, но не тогда, когда выбираем покупки. Поэтому взывать к разуму стоит лишь тогда, когда решаемая задача полностью находится в его компетенции. В противном случае, например, при попытке урезонить того же алкоголика, апелляция к разуму является тупым мозгоебизмом.

Вторую из них можно назвать этической иллюзией, суть которой заключается в убежденности мозгоеба в том, что кто-то способен творить зло, и в случае успешной борьбы со злом можно заставить людей обратиться к добру. Я не буду вдаваться в философские рассусоливания по поводу условности этих понятий, тем более что в свое время эту тему прекрасно разложил по полочкам тот же Ницше. В данном случае важнее, что встроенный в нас механизм поведенческого выбора в автоматическом режиме заставляет нас выбирать всегда наилучший из имеющихся в нашем арсенале на момент выбора способов поведения. «Осознанно» плохо мы поступаем лишь тогда, когда называем плохим то, что в душе считаем хорошим. То есть любой заведомо плохой поступок является дитем самообмана.

Оцениваем мы возможные способы поведения по следующим признакам:

1. Способность рассматриваемых вариантов в достаточной степени удовлетворить инициирующую ожидаемое действие потребность.

2. Расход энергии, или количество необходимых усилий для достижения желаемой цели.

3. Совместимость с управляющими нашим поведением программами.

4. Соотношение видимой выгоды и видимого ущерба.

Надеюсь, не стоит объяснять, что до тех пор, пока используемый человеком поведенческий арсенал в достаточной степени удовлетворяет его истинные потребности, он не станет меняться или менять свое поведение. Поэтому довольный всем человек – главный враг общества, а любой запрет лишь обедняет поведенческий арсенал, заставляя людей делать еще более неприглядный выбор. Добиться иных результатов можно лишь, пополняя арсенал более адекватными способами поведения.

Рассмотрим это на примере попытки родителя наставить на путь истинный относительно взрослого ребенка. Начнем с потребностей, так как механизм их удовлетворения является нашим двигателем. Все, что мы делаем, является попыткой наилучшим из возможных способов удовлетворить наши потребности. Поэтому наезды типа «рано тебе еще о девках думать – уроки учи» являются тупым мозгоебизмом. Для того чтобы ребенок действительно к вам прислушался, необходимо быть в его глазах «экспертом», а для этого необходимо, чтобы предлагаемое вами было действительно эффективней того, что он уже использует, и обязательно удовлетворяло, в частности, все те потребности, которые удовлетворяются его нынешним поведением.

В противном случае вы будете тем или иным образом посланы на хуй. Разве что вы создадите более насущную потребность. Например, потребность избежать физической расправы в случае игнорирования ваших требований. Вот только ваша тактическая победа вполне может стать причиной стратегического поражения, так как проигнорированная вами потребность никуда не исчезнет и найдет такой способ удовлетвориться, что всем тошно станет. Так, например, неврозы, психосоматика и низкоэффективное (лоховское) поведение являются результатом извращенного удовлетворения задавленных потребностей.