Вадим Симонов - Быть избранным, а не выбранным. Приоритет сохранения воли и инициативы в отношениях с токсичными людьми

Но бывают и исключения. Уровень человека может быть изначально настолько невысоким, что он на практике ни в каких проектах, ни на каких социальных лестницах – вообще никак не пользуется природным этим своим гандикапом в виде облегчённого пакета социальной ответственности. В таком случае крепитесь – вы сорвали джекпот, так что вся безграничная красота и нереализованность внутреннего мира вашего партнёра будет без остатка (ну, почти без остатка: около пяти процентов токс неизменно расходует на поддержку сезонного окружения, создающего для него иллюзию уважения со стороны социума и нормальности жизни) направляться на вашу личность.

Вот тут как раз вы непременно прокачаете свои способности к селекции до уровня «бог» – отделите все зёрна от плевел, и гектар гречи переберёте, и, в итоге, может быть, впервые, дойдёте до стопроцентной, без единой молекулы примесей сути такого понятия как «любовь». Ибо ставка будет для вас настолько высокой, что – оставь вы помимо этой сути (из жалости ли, из ответственности ли) хоть мельчайшую пылинку другого вещества – всё, процесс обратного отсчёта саморазрушения запущен, и остановить его дано лишь немногим.

Один из важнейших прикладных вопросов – как превентивно распознать токсичного человека и не допустить его сближения с вами – не имеет однозначного ответа, есть лишь ряд признаков, не регулируемый даже простым законом о необходимых и достаточных условиях, то есть сканирование каждого нового знакомого станет уникальным алгоритмом с той или иной степенью проявления интуиции, вашей актуальной статистики и импровизации. Эти признаки я постараюсь для вас максимально полно и всесторонне раскрыть.

Хорошим началом для аккуратного введения читателя в эту гипнотическую вуаль, для иллюстрирования чрезвычайной сложности, относительной зыбкости и отсутствия однозначно признанных основных векторов структуры процесса может послужить моё относительно недавнее внезапное озарение по поводу супруга одной подопечной, с которым она через десять лет совместной жизни развелась именно по причине его крайней токсичности. На протяжении всех этих десяти лет я никоим образом не наблюдал его как психоаналитик, а лишь видел в разных интерьерах пару раз в год.

И, сопоставив её развёрнутые отзывы о его анамнезе, включая и системные поступки, и манеру важные предметные диалоги переводить в область туманных абстракций, с собственным опытом, я вдруг осознал тревожный звоночек, который все эти годы находился буквально у меня под носом: каждый раз, когда мы с ним пересекались в компании, он все эти годы был, не побоюсь этого слова, идеальным. Эдакий образцовый человек-душка, никогда никого не перебивавший, проявлявший ангельскую способность слышать мысль собеседника, отвечать выверенными конструкциями – причём это не было на сто процентов имитацией, – мягким и вкрадчивым голосом неизменно говоривший взвешенные вещи, и лишь только по факту персонального приглашения к участию в разговоре.

Из этого отнюдь не следует, что, встречая более или менее эмоциональных людей, позволяющих себе проявлять разные проявления и настроения, отличные от идеала, можно снижать бдительность: один из последних наблюдаемых мной психопатов при знакомстве проявлялся как банальное расчётливое гламурное кисо с покушением на объективную добродетель, однако этот человек не был токсичным в полноценном смысле этого слова: приоритеты комфорта партнёра, уважительных к нему поступков и искренние попытки прокачивать свою способность к любви вместо циничного забивания эфира просто пустым повторением этого слова как можно больше раз вызывали у меня благодарность и уважение самого высокого порядка – хотя бы за искренние труды в попытках выйти за ограниченные своей природой рамки.

Другой же был исключительно склочным персонажем, патологически не умеющим слушать, маг демагогии девяносто восьмого левела, в системных и просто важных диалогах – не просто перебивавший собеседника, а, задавая вопрос, не давал ему на этот вопрос ответить – или придираясь к одному из пяти-шести слов, которые собеседник успел произнести, по принципу «я сказала – сырая, а не влажная, зачем ты злонамеренно искажаешь смысл моих слов?» (с), или же вычленяя из начала ответа какую-нибудь второстепенную деталь, и моментально выстраивая на её основе следующий вопрос (я называю этот риторический приём «бесконечное каскадное интервью») склонным к демагогии, фарисейству, смещениям акцентов, сплетням, внезапным прилюдным извлечениям из рукава (а впоследствии вы увидите, что это не рукав, а бездонный рог изобилия всего какафеля, так или иначе связанного с личностью собеседника) вырванных из контекста фрагментов интимных семейных диалогов, – из всего этого, возвращаясь к примеру «идеального» мужа моей подопечной, нужно сделать лишь первый базовый системный вывод: если вы регулярно видите то, чего в принципе не бывает, как, например, не бывает стопроцентного спирта, скорее всего, перед вами профессионально разыгрывается спектакль, цели которого вам ещё предстоит проанализировать и осознать.

Однако общительность, харизматичность, способность, и, что важнее, стремление моментально становиться центром компании – важный повод задуматься.

Именно на самых ранних стадиях знакомства с человеком с патологическим расстройством личности нарциссического типа в социуме за пределами его «свиты», такой персонаж неизменно очаровывает всех своей общительностью, искромётностью, иллюзорной заинтересованностью и соучастливостью, например, общаясь впервые с родителями или друзьями своей новой жертвы, будет многократно и подчёркнуто перемещаться в тень своего избранника, под плодородные ветви его исключительно лучших на фоне средней статистики человеческих и личностных качеств.

Правда, достаточно скоро вы начнёте обнаруживать, что ваш новый знакомый уверенно и наверняка знает, а также озвучивает с безапелляционной настойчивостью – что нужно делать и чего не стоит делать кому бы то ни было, что именно будет лучшим для каждого его нового собеседника – будь то проблемы со здоровьем или же какая-то ситуация в его семье или на работе, что будет уже характеризовывать его как эдакого заботливого и любящего завоевателя, который, будучи сам «идеальным и всевидящим», в одиночку обладая уникальным пониманием устройства мира и сути вещей, завоёвывает и подчиняет себе других людей исключительно по глубинной потребности безграничной души своей «железною рукою привести человечество к счастию», как некий универсальный, собирательный актёрский персонаж Н. Михалкова. Следом же вы наверняка узнаете, что у него есть и уникальное авторитарное, превосходящее суперсилу Капитана Очевидность, понимание того, как на самом деле должна была развиваться та или иная уже давно произошедшая и сформировавшаяся ситуация с тем или иным его или вашим знакомым, что даст вам уже исходную пищу для размышлений в направлении первого действительно глубинного вектора: ваш новый чрезвычайно активный, внимательный и знающий решительно всё знакомый сознанием своим в действительности локализован в выдуманном идеальном мире, выстроенном собственным, доминирующим надо всем сущим, эго.