Альберт Савин - Насколько русский – «Русский мир»?
- Название:Насколько русский – «Русский мир»?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785005531742
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Альберт Савин - Насколько русский – «Русский мир»? краткое содержание
Насколько русский – «Русский мир»? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Это ли не капитальный фундамент для движения ко всеобщему процветанию, если речь о реальном и действительно всеобщем?
Но, очевидно, мы ещё так и не постигли всей катастрофической глубины увлечения чисто монетарным стимулированием успехов.
А как только ценность денег начинает опережать и превалировать над ценностями человеческими – то всё, чем живёт человек, в точном соответствии с двоякой функцией денег, становится элементарно подкупным и предательски продажным.
Всё, без исключения – любовь, дружба, Родина, свобода, дети и родители, части тел и сама жизнь. Спорт, культура, здравохранение и образование, экономика, политика и власть. Дело лишь в количестве денег.
И это ли не бульдозер, нацеленый на снос не только фундамента, но и самого общества людей, заполняемого потенциальными обожателями эгоистической выгоды?
====
Так ведь в том и проблема мировоззренческая – что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять людей себе подобными духовными созданиями, а придал человеку тело из плоти с потребной для него с и с т е м а т и ч е с к о й подпиткой жизненной энергией от земных соков и продуктов питания – для постоянного поддержания живого активного существования.
При этом особенность жизненной биологической энергии как раз в том и заключается, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях во времени и пространстве. И каждый должен был озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии во избежание истощения с летальными исходами.
Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти родился не духовный, а прежде всего материальный закон жизни – закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.
И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила – калорию. А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению – наукой установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов общего со всеми умственно-физического труда.
Наука же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом.
А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания – родился вместе с первородными инстинктами прародителей наших Адама и Евы!
То есть – можно, разумеется уповать и на райские сады в царствах небесных с потусторонними мирами, но на планете Земля – дело обстояло и по сей день обстоит именно так! Но разве Отцы Церкви об этом – так ничего и не ведали?
====
Включая самое существенное в том, что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самых начал сотворения: проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека – НЕ по фактически затрачиваемой жизненной энергии.
Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями.
Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения видах человеческой жизни и деяний, прочно укоренившихся в двух ипостасях – господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.
Вопрос лишь в том – где больше простора для несправедливости: в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами – без вмешательства государства, олицетворяемого властью?
Или всё же при вмешательстве власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла справедливость?
И тогда революционное преобразование частной собственности в общенародную – было не просто оправдано, но и перспективно!
Значит – внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по фактически затраченной энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем.
И профессии физического труда – вполне способны обеспечивать оплату качественных социальных услуг через доступное образование, с переходом к творческим организаторским талантам разного труда, значительной прибавкой к физическому повышению производительности труда.
А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ!
Сегодня снова ввергнутый на усмотрении частных работодателей – при общем концептуальном требовании не вмешиваться государственной власти.
Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня – вполне уместная в советском веке и отринутая?
Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих политических партий.
Но вникали ли нынешние партии справедливости вообще – где и когда расстались с основами справедливости, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!
И тем не менее – совсем не лишне напомнить о том, какие понятия оказались устаревшими стереотипами, а за революционными событиями и гражданской войной последовали основательные преобразования, никак не подлежащие никакому забвению.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2018
3. Иное понятие о народной власти
Есть у политиков расхожее выражение: каков народ – такова и власть
Автор позволит себе принципиально с этим не согласиться по той простой причине, что не учитывается одна, весьма существенная деталь – в которой при формировании власти происходит смещение властного потенциала от множества избирателей – к группе избранных претендентов в виде широчайших полномочий по осуществлению власти.
Значит, именно на величину этих полномочий – власть и обязана быть выше и лучше – каким бы менталитетом ни обладал народ.
Другое дело – как понимают сущность власти сами претенденты: либо ещё по старому – как владение и повелевание кем-то и чем-то, либо по новому – как Организатора всех организаторов по ступеням нисходящей иерархии, для чего и вручаются полномочия от народа по распределению общих материальных ценностей, включая налоги с населения, которыми – обладай он высочайшим менталитетом – мог бы распоряжаться и вполне самостоятельно.
Однако, если всё же по новому, то для того чтобы быть избранным во власть – кричаще недостаточно нынешних, предельно упрощённых требований по достижению возраста в 21 год, наличию дееспо – собности и условия свободы от содержания в местах её лишения по приговору суда.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: