Николай Болотов - ПАРАДОКСЫ интеллектуального чтива. Книга шестая. Девять эссе – «Все про все»!

Всё это я не в плане раскаяния, а к тому, чтобы меня не принимали за лунатика, тем более что почти ежедневные физические упражнения с топором позволяли держать хорошую физическую форму.

Я как-то в той самой Приморской тайге засёк время. Которое мне было потребно. Чтобы в последние светлые минуты уходящего дня приготовить себе комфортный ночлег, который-то и состоит всего лишь из двух «стратегических» операций – развести костёр и приготовить пищу. Так вот на «тактическую» операцию – сооружение «надьи» у меня уходило всего 15 минут…..В этот срок рубится манчжурский ясень, которого пруд пруди у любого ручья, с диаметром ствола не менее 28 см. Срубленный ствол раскряжовывается на три 2-х метровых обрубка, которые укладываются на костер: два рядышком вниз и один, вплотную, сверху….Древесина у этого ясеня кольцепоровая с крупными сосудами полными воды. Поэтому он горит медленно всю ночь напролёт, плавно, без треска и искр, правда поначалу слабо гудит, испуская пар, как трогающийся паровоз.

Так что спать рядышком вполне комфортно и в прохладную летнюю ночь и даже глубокой осенью, особенно, если растянуть небольшой, отражающий тепло тент, с противоположной стороны лёжки…..

Это я в плане ликбеза для начинающих «диких» туристов, поскольку организованного «экологического» туризма у нас ещё долго не будет….Страна огромная!

Ну, а если самого себя спросить для чего все это пишу, то думаю, что всё это какая ни какая, а моя, не выдуманная история, и её дух может быть интересен для современных урбанистических поколений, которым надоест—таки когда-нибудь городская жизнь. Недаром же сейчас становится модными путешествия по своей собственной огромной и прекрасной стране под названием Россия.

А путешественнику всегда интересно узнать, чего можно ожидать от «дикой природы», тем более что она у нас процентов на 85—90 (по территории) действительно дикая. В чем убедился и такой сугубо городской от рождения гражданин РФ, как президент Вл. Путин, который (как помнится) при туристическом заезде на новой «Ладе» по федеральной трассе между Хабаровском и Читой был искренне удивлен отсутствием хоть какой-нибудь мобильной связи.

Могу предупредить всех будущих путешественников, что её (связи на любых мобильниках, вплоть до смартфонов) на огромной части территории России нет, и не скоро будет.

Поэтому особо осторожным, советую запастись аппаратами прямой космической спутниковой связи.

Ну, а если без шуточек, то надеюсь, что некоторые моменты моего повествования будут полезны для человека, оказавшегося «не в своей тарелке», чтобы не растеряться от неожиданностей и не остаться «голодным» в изобильной «родной тайге», не говоря уже о более серьезных делах.

Итак, начнем-с…..Спросите, отчего я в те времена по тайге с «мелкашкой»?

Как с нею можно охотиться?

Ну, во-первых, охота, как таковая, не есть основная задача таксатора. Поскольку даже, исключая другие приоритеты, сама ходьба по местности (чем быстрее ходишь, тем больше заработаешь) при сдельной оплате труда, не соответствует ни расслабленному стилю любительской охоты, ни тем более крадущейся осторожности промысловой. Более того, скажу, что эта форма труда очень эффективно самоналаживает рабочую дисциплину. Оттого в ней более добычливое ружьё, вроде обычной двустволки ни к чему. Кроме того, не надо носить лишние пару килограммов (ружье плюс патронташ).

«Медвежья» поляна в Таштагольской тайге

А во-вторых, в те времена никакого более «мощного» легковесного «гражданского» оружия не было. Гладкоствольный карабин типа «Сайга», под «калашников», появился только в 1974 году. А его дальнейшая убойная мощь под боевой АКМ развивалась в лихие 90-е. Это тогда появились парадоксально уродливые конструкции типа «Тигр» и прочие (нарезные карабины с оптическим прицелом). По мысли разработчиков, также как и городских телеохотников, мечтавших заполучить в свой пантеон шкуру уссурийского тигра, видимо, следовало, что оптический прицел поможет лучше «разглядеть» в лесной чаще притаившегося тигра.

А разглядевши его в деталях, всадить в жертву, как минимум десяток пуль, чтоб наверняка!?

Ну, насчет числа пуль – это оправдано, поскольку современные браконьеры (не бог весть какие снайперы) знают, что одного «калаша» может и не хватить. Поэтому охотятся по двое-трое, со сворой специально натасканных лаек.

Но вот то, почему они не используют при этом 6-10-ти кратных прицелов к карабину, не догадываются современные кинопродюсеры. Что очевидно из просмотра современных боевиков, в которых «супер спецназ» гоняется за бандитами в густом лесу, тщательно высматривая оных в оптический прицел.

В средней уссурийской тайге с «полнотой насаждения» 0,8 (есть такая категория сомкнутости лесного полога в лесной таксации) ничего в бинокль разглядеть вообще невозможно, поскольку далее 25 метров уже ничего не видно за лесным пологом.

По опыту своих оптических измерений в лесу могу сказать, что любая оптика, а тем более длиннофокусная, многократно снижает не только угол зрения, но и стереоскопичность оного. Поэтому любой кино спецназовец, уставившись в объектив прицела, и стремясь разглядеть камуфляж противника за «крупняком» плоского плана какой-то веточки, рискует «проморгать» целое дерево, из-за ствола которого получит удар прикладом по затылку.

Браконьер же от тигра может поиметь когтистую смертельную рану. Вот почему они охотятся вооруженными до зубов, осторожно оглядываясь по сторонам всей своей бандой без биноклей. Чему видимо надо, поучиться и спецназу, во всяком случае киношному, если он показывается не только для полных идиотов.

Но это я так теперь вижу эту проблему. А тогда мне однозарядной мелкокалиберной винтовки ТОЗ-8 образца 1932 года было вполне достаточно, чтобы, не отрываясь от работы, принести, по случаю, к вечеру пару рябчиков или зазевавшегося тетерева или зайца.

Специально я никогда и ни на кого не охотился (имея в виду конечно дичь).

Хотя неплохо стрелял.

Это обстоятельство вполне может проистекать из того, что как- то не пришлось стрелять по всему, что угодно, без ограничения. Я уже не имею в виду дебильноватые компьютерные «стрелялки», в которых 30-летние дитяти палят из танковых пушек друг в друга, даже не считая снарядов. Компьютер сам подскажет, что остался последний, чтобы самого себя подорвать.

В те времена патронов к мелкашке было найти трудновато, а другого оружия как-то и особо не представлялось.

Помниться, что даже на военных лагерных сборах по окончании вуза пострелять из «макарова» тоже «в норме» не пришлось. До сих пор таю обиду на того капитана, который проводил контрольные стрельбы.