Стефан Завьялов - Школа дураков. Книга 1

Может ли быть подвижник лицом начальствующим? Совершенный подвижник может, но заниматься он этим станет только из крайней нужды или в качестве послушания своему лицу начальствующему.

Начальник и подчиненный, кто спасается? Как правило, ни тот ни другой. В качестве исключения, когда лицо начальствующее является совершенным подвижником, то такое лицо начальствующее спасается тем, что, будучи лицом начальствующим, борется со всеми искусами, дабы стать еще совершеннее. Здесь, как говорится, не место красит человека, а человек место. К тому же подвижник пребывает начальствующим лицом ни по собственной воле, а вынужденно преследуя определённые духовные цели.

Подчинённый имеет много возможностей для подвижнического труда. Если лицо начальствующее не стесняется демонстрировать нетерпимость к подчинённым, и даже уверено, что иначе быть не может, то лицо подчинённое вынужденно демонстрировать послушание и терпимость. С одной стороны это может вынужденное послушание и терпимость, а с другой, если подчинённый практикует подвижничество, то в подобной роли для него много поводов для совершенствования на этом поприще.

– О выборе? Хорошо. Что выбирает человек? Вернее, что выбирает та или иная группа людей, та или иная критическая масса народа? Чем руководствуется отдельный человек в своём выборе или группа людей? Правдой? Справедливостью? Правильностью во имя всеобщего блага? Смешные предположения, не правда ли?

Выбор осуществляется несколько по иным критериям. Вернее, совершенно по противоположным тем, которые я озвучил. Почему? Это отдельная тема. Сегодня нам нужно понять, что выбором отдельного человека руководит некая идея Икс. Все явления в мировой истории поддерживались и поддерживаются определённой критической массой, которая делает то или иное историческое событие неизбежным. Попробуйте, увлеките массу народа какой-нибудь идеей. Ни у вас, ни у меня ничего не получится. Для этого необходимо обладать харизмой, которая даётся далеко не всем, а тем, кому она даётся, наделены определёнными жизненными устремлениями. Именно эти люди и задают вектор истории человечества, а необходимая критическая масса неизбежно будет разделять эти идеи, сколь бы бесчеловечными они бы не были.

Что остаётся нам? Быть отдельными зёрнышками, которые возможно дадут определённые всходы, в зависимости от того, какие исторические повороты должны произойти в будущем. Если есть теоретическая предпосылка возможного развития того или иного события, то также есть и вероятность того, что эта карта может быть разыграна в игре.

– Еще вопросы? Почему мир катится в тартарары? Ну, дорогой вы мой, это происходит по вашему желанию. Что? Вы здесь не причем? Ну, да, конечное. А скажите-ка мне, любезнейший, а кто причем? А, понятно – все, кроме вас. Хорошая позиция.

Слышали высказывание – один праведник тысячу спасает? А почему он спасает? Да потому, что он молится о спасении человечества и верит в то, что мир достоин любви, милосердия, прощения. А теперь представьте, что тот, кто по идее должен был молиться о спасении мира взял и сказал – мир лежит во грехе, мир лжив и заслуживает наказания. Представили?

Вот и получается, что один верит в прощение, любовь и милосердие и его молитвами спасаются тысячи, а другой осудил человечество и вынес ему приговор. Разницу ощущаете? Ощущаете, говорите? Да ни хрена вы не ощущаете.

Один верит в лучшее и лучшее получает вероятностную возможность на реализацию в этом мире, а другой верит в худшее и тем самым подталкивает мир в ту пропасть, в которую он должен неизбежно свалиться, в то время как он должен изо всех сил бороться за мир и отсрочить неизбежное. А вы говорите, что вы не причем.

Что? В мире царствует порок? Так, дорогой вы мой, привнесите в мир хоть капельку любви, милосердия, снисхождения, а не исходите желчью. Сделайте мир хоть чуточку лучше. Поверьте, что мир может быть лучше, чем вы его видите, и возможно ваши молитвы будут услышаны и мир получит отсрочку ещё на несколько лет. А если таких как вы будет всё больше и больше, и, несмотря на очевидное печальное грядущее, все они будут верить в лучшее, то, несмотря на всё очевидное, глядишь то там, то сям будут проблески лучшего, на что способно человечество. Не спешите осуждать и выносить приговор – не это ваша цель в жизни. За это не переживайте, судей и палачей предостаточно. Любите и прощайте, помогайте и верьте – это то, ради чего вы пришли в этот мир.

– Неизбежность? В каком смысле? Страница 485? Давайте посмотрим. Итак:

«Один из важных источников развития теории – противоречие между ее формальным и содержательным аспектами. Через последний в теорию входят определенные философские установки исследователя, его методологические принципы и мировоззренческие, „смысложизненные“ ориентиры. Эти факторы, как и социально-исторические, политические обстоятельства сильно влияют (позитивно или негативно) на процесс формирования теоретического знания (особенно гуманитарного) и на развитие науки в целом».

Так в чём вопрос? Истина недостижима? Это вопрос или утверждение? А, это вывод из приведенного отрывка. Ладно. Тогда, что от меня требуется? Опровергнуть или поддержать?

Значит, вы пошли в обратном порядке? Теория – гипотеза – проблема. Взяли теоретическую выкладку, касающуюся развития теории. Усомнились в истинности гипотетического знания, заложенного в данной теории в том плане, что истина фактически остаётся недостижимой при фактическом положении вещей. Из чего получили проблему – достижима ли истина в современном обществе?

А почему вы считаете, что она недостижима? А? Ну что я на это могу сказать? Если размышлять в этом контексте логически, без софистики, то до истины добраться через дебри субъективизма исследователей, политиков, учёных, властидержащих не просто. Софистическое манипулирование различными понятиями мы здесь рассматривать не будем, так как и без него добраться до истины при самом благоприятном стечении означенных обстоятельств сложно.

Только не нужно возмущаться подобным порядком вещей. Существующий порядок также неизбежен, как и неизбежно многое другое.

Хотите проблему? Хорошо, сформулируем это так – почему человек лишен возможности познания истины?

Гипотезу? Человек обречен в этой жизни на существование в мире призрачных истин.

Теорию? Человек живет в круге сансары. Под сансарой в данном случае будем подразумевать практически неизбежное существование в мире, в котором истина всегда ускользает. Теория предусматривает выход из круга также как и сознательное существование в круге до окончания жизненного цикла. Это сложно? А путь Иисуса в человеческом облике разве был простым?