Ираида Дудко - Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Наша доченька – Стэлла. Том 3. Зрелость

Нет, всё было так, как положено. Но, душа почему-то не пела, а внутри всё время свербила мысль – а что дальше???

Как-то позже, Екатерина, которая не упускала случая, чтобы не только Стэлле, но и мне сказать какие-нибудь колкости или гадости, прокатилась на мой счет:

– "А ведь я собиралась вас опозорить. Хотела в день свадьбы подогнать к вашему дому машину, чтобы забрать приданое. Где полагающаяся постель – подушки, перина, одеяло, белье и всё остальное?… Да Юра запретил"…

Её замечание произвело на меня сильнейшее впечатление, как будто мне на голову вылили ушат холодной воды. Оправдываться я не стала. Но задумалась…

А действительно – почему-то мы даже не подумали о таком важном мероприятии, как приданное. Мы оплатили половину свадьбы. Мы одарили молодых деньгами. Стэлла уже жила в доме Екатерины, и у Юры была уже и постель и все необходимое молодым в их комнате на первое время для житья-бытья.

То, что нужно было Стэлле, она постепенно брала у нас в доме, и прибавляла к своему маленькому хозяйству… Мне даже в голову не приходило подумать о специально подготовленном приданном.

Ну, вот, оправдываюсь – ровно тридцать с лишним лет спустя… Может быть, Екатерина Митрофановна была и права. Но, почему-то мне самой в голову это не пришло, и никто мне не подсказал…

Свадьбу отплясали 3 марта. А ровно через 2 месяца, 3 мая состоялся последний суд, по решению которого Юру осудили на три года лишения свободы и арестовали прямо в зале суда…

На основании вышеизложенного и вышеприведённого документа дело из прокуратуры было передано в суд.

Как обычно бывало и раньше, в трудные минуты жизни, наша семья обычно объединялась в борьбе за справедливость.

Приняв решение Стэллы объединить свою жизнь с Юриной, мы приняли близко к сердцу всё то, что с ним случилось. Мы ведь и сами не раз проходили эту «школу», но, к сожалению, наш горький опыт в борьбе за правду, не научил нас – как надо вести себя в подобных случаях, произошедших с другими.

Интересно то, что мы прекрасно понимали, что то, что предъявлено Юре, было действительно нарушением действующего в стране законодательства.

Но почему-то в этот раз его проступок для нас не звучал злостным.

Перепродажа купленной водки для нас не считалась воровством, а поступок в наших глазах не оправдывался, а принимался – необходимостью совершать поступки в поисках способов выживания.

У меня мелькнула мысль – если это не воровство, то что это?

Он не украл ничего – ни у государства, ни у других людей. Кто-то переплатил за доставление себе удовольствия – запрещенной потребности покупки бутылки водки в ночное время. Возможно, я не права. Ведь мы сами никогда не допускали для себя ничего подобного. Хотя, кто знает, при необходимости, наверняка смогли бы переплатить за бутылку водки…

Почему же мы дружно кинулись на защиту Юры? Потому что рядом с ним была наша дочь? Или в глубине души мы всё-таки были согласны с такими поступками? Или это был наш маленький протест по поводу существовавших в стране некоторых порядков и запретов?

В общем, что бы это ни было, мы сразу же включились в число Юриных защитников.

Но на первой линии защиты, конечно, были – Екатерина Митрофановна и Стэлла.

Кстати сказать, они в это время объединились в своих действиях, и, если не помирились окончательно, то примерились с существованием друг друга рядом.

Хорошее качество – жертвовать личным в защиту любимых…

Много времени прошло от момента заведения дела – до его окончания.

Странно, почему так долго шло судебное расследование.

Ануфриева Юрия Викторовича с бутылкой водки «поймали» в сентябре 1982 года. Почти сразу же было составлено ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ…

А окончательный суд состоялся лишь 3 мая 1984 года. Хорошо ещё, что Юра всё это время находился на свободе.

За это время много чего было передумано. Юра никаким образом не хотел, чтобы в деле фигурировало имя Стэллы. Но, продумывая для какого-то дня алиби, он обратился к Светлане, с которой уже давно расстался.

Она согласилась дать показания по поводу нахождения Юры в указанный день у неё дома.

Время тянулось долго. Дело рассматривалось в суде несколько раз.

Первый раз – судьей Курмановой О. В.

В этот раз она не решилась вынести окончательное решение.

Второй раз дело разбирал судья Шеховцев. К чести его надо сказать, что он сумел вникнуть в дело, и понять, что оно – сфабриковано и является фальсифицированным. Шеховцев отправил дело на дополнительное расследование.

Мы уже думали, что его готовят к закрытию, но неожиданно, пришла повестка в очередной суд.

Прокурора Пучнина В. Е. такое решение не устраивало, так как выходило, что он утвердив первое ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, допустил ошибку…

И вот Пучнин выносит частный протест решению судьи Шеховцева.

Разгорается внутриусобный «скандал». Дело возвращается в суд в первоначальном варианте, и судьей опять назначается, как и в первый раз – Курманова О. В.

Причем, от нас умело скрыли то, что был написан прокурором Пучниным протест на решение судьи Шеховцева. Извещение об этом было отослано по другому (ошибочному) адресу, и просто дошло до нас с опозданием.

Поэтому, мы не смогли во время опротестовать этот «протест», и подготовится к очередному суду, который оказался последним…

Вместе с Екатериной Митрофановной и Стэллой в суд пошел папа – Виктор Анатольевич.

Ему удалось законспектировать речь адвокатши, которую нам предоставили в «положенном» порядке, запретив нам нанимать адвоката со стороны.

Приводим речь адвоката здесь полностью.

03. 05. 84 г.

В данном деле имеется факты нарушения социалистической законности несоблюдения процессуальных норм.

На основе проводимого здесь судебного расследования установлено, что все факты приведенные в обвинительном заключении по делу вызывают сомнение и не доказаны.

Как известно, признание вины обвиняемым не является абсолютным доказательством и она должна быть доказана другими материалами дела (смотри ст…УК РСФСР).

В деле приведено пять или шесть фактов.

Рассмотрим показания свидетелей.

15 сентября. О показаниях Кузнецова я ещё позже скажу. Свидетель Вежливцев приехал на такси. Он – бывший сотрудник милиции. Был в нетрезвом состоянии. Где был и у кого путался. Лист дела протокола опознания не имеется. (Лист дела…). Номера такси – не зафиксировано. Показания нетрезвого свидетеля не могут быть положены в обоснование факта. Таким образом, факт купли-продажи не доказан.

16 сентября свидетель Чертовских согласно справки таксопарка находился в это время на работе и не мог приобрести водку в указанное время.