А. Ерахтин - Всемирная философия в кратком изложении. Книга вторая. Классическая западная философия (от Средневековья до немецкой классической философии)

Развивая тезис Аристотеля о божественном начале, философы средневековья вкладывают в него совершенно иное содержание. Бог Аристотеля является причиной мира, но только его конечной, целевой причиной. Аристотель никогда не рассматривал бога в качестве причины физического мира. Бог Аристотеля не только не создал мир, но даже игнорирует и не любит его, «ибо мыслит только самого себя». М. Гурина по этому поводу говорит: «…остается только удивляться тому, как томизм сумел найти применение аристотелевской метафизики» 22 22 Гурина М. Философия. М., 1998, с, 194. . Действительно, в христианской теологии бог, напротив, активен и ради спасения мира готов пожертвовать даже своим сыном.

В конце VIII – начала IX веков центр философской мысли переместился на запад и север Европы. Носителями культуры становятся прежние варвары. Объединению западноевропейских народов способствовал католицизм , церковные догматы которого явились основой духовной жизни народов Европы. Церковные школы и монастыри становятся культурными центрами. Задачей философии становится поиск рациональных путей обоснования веры . Несмотря на сходство по многим параметрам, между схоластикой и патристикой имеются и различия. Задачей патристики было создание системы догматов из того, что содержалось в священном писании. Схоласты уже располагали догматической конструкцией, поэтому их задача состояла в том, чтобы упорядочить христианскую философию и сделать ее доступной для необразованных христиан. Отсюда и само название «схоластика» (от лат. scholastica – школа).

Начало схоластики приходится на IX столетие, а ее развитие продолжается до конца XV века. Отцом схоластики называют Иоанна Скота Эриугену(810 – 977). Он происходил из Ирландии. Название « Скот » означало « ирландец », а другое наименование – « Эриугена » – означает « ирландец по рождению ». В 840-е гг. он по приглашению короля прибыл во Францию. Иоанн Скот был широко образован, знал греческий, переводил с латыни труды греческих «отцов церкви», был знаком с учениями Платона и Аристотеля. Он создал всеобъемлющую, единую философскую систему, которая разрабатывалась последующими поколениями.

Одним из первых он выдвигает тезис, относящийся ко всей схоластике: подлинная религия является и подлинной философией, между откровением и разумом нет противоречия. С поразительной смелостью для своего времени Эриугена говорит, что при всей неопровержимости священного Писания оно может и должно быть подвергнуто разумному истолкованию. В труде « О разделении природы » Иоанн заявляет, что он «не настолько запуган авторитетом» и не робеет «перед натиском малоспособных умов», чтобы отказаться от собственного истолкования христианского вероучения. Он считает, что вера и разум, наука и религия неразделимы. Более того, он говорит, что без знания вообще не может быть истинной веры, что бездоказательная догматика сама по себе неубедительна: « Авторитет рождается от истинного разума, но разум никогда не рождается от авторитета ».

В противоположность господствующей религиозно-феодальной идеологии, подчеркивающей ничтожность человека перед лицом всемогущего бога, Эриугена стремиться максимально подчеркнуть ценность и роль человека. Он считает, что именно его судьба оказывается решающей для судеб всего космоса. Онтологическая система Эриугены не просто теоцентрична, какой была система Августина и большинства других учений средневековья. Его теоцентризм переплетается с пантеизмом и антропоцентризмом.

В гносеологии, обращая свой интерес к человеку, Эриугена указывает на то, что «важнейший и едва ли не единственный путь к познанию истины – сначала познать и возлюбить человеческую природу». Самопознание мыслится им как условие познания мира. Познание начинается благодаря деятельности внешних чувств. Следующий затем рассудок познает уже не вещи, а их бестелесные прототипы в божественном уме – логосе. Разум в принципе направлен на высшую, первую божественную природу, которая, однако, непознаваема. Тем не менее, познание посредством разума приближает человека к ангелам, в то время как его рассуждения на стадии рассудка присущи ему именно как человеку. Решающую роль в познании Эриугена придает общим понятиям. В соответствии с Платоном он принимает реальность общих понятий: чем выше степень общности, тем больше проявляется их объективная реальность и независимость от познающего человеческого разума. Единичные понятия, наоборот, реально не существуют. Это направление в дальнейшем развитии философии получило название « реализм ».

Труды Эриугены вызвали осуждение со стороны ортодоксальных церковных авторитетов. Во-первых, Эриугена слишком большое значение придавал разуму, а во-вторых, он отождествлял бога с природой. Его труды « О разделении природы » и « О божественном предопределении » были осуждены церковью и включены в « индекс запрещенных книг ». Несмотря на это, труды Эриугены были широко известны, и оказали большое влияние на всю западноевропейскую схоластику.

В центре дискуссий схоластической философии оказалась проблема универсалий или общих понятий. Это фундаментальная проблема философии, проблема соотношения единичного, особенного и общего . Решая ее, античная философия не смогла ответить на два основных вопроса:

1) Как существует общее? Самостоятельно (как у Платона) или в мышлении человека (как у Аристотеля);

2) Какова природа общего? Являются ли универсалии такими же телесными сущностями, как и вещи или это бестелесные сущности?

В решении проблемы универсалий уже в ранней схоластике сформировались два противоположных направления – реализм и номинализм. Реалисты(от лат. realis – действительный ) утверждали, что универсалии (всеобщее) являются духовными сущностями и существуют реально. Они существуют до единичных вещей и вне их. Одним из главных представителей реализма, как мы видели, был Иоанн Скот Эриугена.

Номиналисты(от лат. nomen – имя ) утверждали, что реально существуют только отдельные предметы, а общие понятия образуются благодаря познанию индивидуальных вещей, то есть общее существует после вещей. Теологическая актуальность проблемы универсалий была связана с христианским догматом Троицы, согласно которому бог и един, и троичен. Как же все-таки соотносятся три лица, три ипостаси бога и сам бог? Если единство бога понять как общее, а его три лица как отдельное, единичное, то тогда и возникает теоретический философский аспект Троицы: как вообще относятся общее и единичное. Главным представителем крайнего номинализма был Иоанн Росцелин(ок. 1050 – 1120). Он решительно отрицал онтологическую реальность универсалий и утверждал, что действительным объективным существованием могут обладать лишь «единичные вещи». Общие понятия, универсалии, это только наименования, слова и даже «звуки голоса», имеющие к вещам, в сущности, лишь косвенное отношение. Иоанн Росцелин говорил, что вне единичных вещей не существует ничего: нет цвета вне конкретного цвета, нет мудрости вне мудрой души. Существует только то, что можно воспринять, а затем представить. Мы не можем представить себе ни человека вообще, ни животное вообще. Номинализм Росцелина угрожал церковной догматике, поскольку касался одного из главных догматов – догмату Троицы. Из него вытекало, что в боге важнее его три ипостаси, чем его единство, что каждое лицо троицы самостоятельно. Это означало ересь тритеизма ( трибожия ), ведь сущность, соединяющая воедино ипостаси бога, а на самом деле отдельные личности, это – всего лишь название, слово, звук. Ясно что церковь не могла согласиться с такой ересью. Церковный собор в Суассоне в 1092 г. объявил учение Росцелина еретическим (ересь «тритеизма») и заставил его отречься от нее. Все его сочинения были уничтожены.