А. Сафонов - Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций

Основанием для классификации теоретических подходов может служить предметная область исследования.

Взгляд на глобализацию как объективную историческую тенденцию углубления межгосударственных и межцивилизационных взаимодействий и контактов был развит в работах Дж. Андерхилла, З. Баумана, У. Бека 79 79 Бек Ульрих. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 384 с. , П. Бергера 80 80 Бергер, Питер, Лукман, Томас. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания/ Пер. Е. Руткевича. М.: Наука, 1995. – 342 с. , С. Хантингтона 81 81 Хантингтон, Самюэль. Столкновение цивилизаций/ Пер. с англ. П. Велимеева. М.: ACT, ACT Москва, 2006. – 571 с. , М. А. Бойцова, Дж. Вильямсона, Д. Гольдблатта 82 82 Гранин, Ю. Д. Этносы, национальное государство и формирование российской нации. Опыт философско-методологического исследования. М.: ИФ РАН, 2007. – 167 с. , Д. Дженсона, С. Лэша, М. Кастельса 83 83 Кастельс, Мануэль. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. – С. 492—505. , М. Маклюэна 84 84 Маклюэн, М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего / Маршалл Маклюэн. М.: Академич. Проект: Фонд «Мир», 2005. – 496 с. , Э. Маркгрю, Дж. Миттельмана, Дж. Перратона, А. Негри, Дж. Сороса 85 85 Сорос, Дж. О глобализации. М.: Праксис, 2004. – 276 с. , Л. Склэра, Дж. Стиглица 86 86 Стиглиц, Дж. Мир в последнее десятилетие XX века // Транснациональные процессы: XXI век. М., 2004. – С. 19—23. , А. Ругмана, К. О'Роурки, Ф. Шлезингера, В. И. Пантина, О. В. Братимова 87 87 Братимов, О. В. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О. В. Братимов, Ю. М. Горский, М. Г. Делягин, A.A. Коваленко. М.: ИНФРА-М, 2000. – 344 с. , П. Стирнса, А. И. Уткина 88 88 Уткин, А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. – 254 с. , П. Фесслера, Д. Флинна, А. Н. Чумакова 89 89 Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005. – 432 с. , 90 90 Чумаков, А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2006. – 516 с. , Ю. Д. Гранина и др.

Геоэкономические и геополитические аспекты глобализации разработаны в работах А. В. Бузгалина и А. И. Колганова 91 91 Бузгалин, А.В., Колганов, А. И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004. – 512 с. , М. Г. Делягина 92 92 Делягин, М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. Курс лекций. М.: Ифра-М, 2003. – 768 с. , 93 93 Делягин, М. Г. Глобализация, мировой кризис и «закрывающие технологии» // Транснациональные процессы: XXI век. М.: Современная экономика и право, 2004. – С. 24—51. , М. Голанского, B. Л. Иноземцева 94 94 Иноземцев, В. Л. Демократия: насаждаемая и желанная. Удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий // Вопросы философии. 2006. №9. – С. 34—46. , Э. Г. Кочетова, А. И. Неклессы, А. И. Субетто 95 95 Субетто, А. И. Капиталократия и глобальный империализм. СПб.: «Астерион», 2009. – 572 с. , А. И. Уткина 96 96 Уткин, А. И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. – 640 с. др.

Проблема влияния глобализации на национальное государство и государственные институты разрабатывалась в работах У. Бека 97 97 Бек, Ульрих. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция, 2007. – 464 с. , З. Баумана 98 98 Бауман, З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. – 188 с. , Г. Киссенджера, Г. Мартина и X. Шумана, Р. Райха, К. Омаэ, Г. Томпсона, Р. Страйкера 99 99 Страйкер, Р. Глобализация и государство благосостояния // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004. Ч. Н. – С. 83—92. , Дж. Сороса, П. Дракера 100 100 Дракер, П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. – С. 67—100. , А. П. Бутенко 101 101 Бутенко, А. П. Глобализация: сущность и современные проблемы / А. П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания. 2002. №3. – С. 3—19. , А. Г. Дугина, М. Г. Делягина, Э. Ригера 102 102 Ригер, Э., Лейбфрид, С. Государство благосостояния как ограничитель глобализации. Глобализация: контуры XXI века. М., 2004. 4. II. – С. 94—101. , П. Хирста, А. Л. Андреева, А. С. Блинова, А. А. Галкина, И. В. Данилевича, А. А. Зиновьева, В. Л. Иноземцева, И.М.Подзигуна 103 103 Подзигун, И. М. Глобализация как реальность и проблема / И. М. Подзигун// Философские науки. 2003. №1. – С. 5—16. , А. А. Кара-Мурзы 104 104 Кара-Мурза, С. Г. Глобализация и кризис Просвещения // Транснациональные процессы: XXI век. М., 2004. – С. 291—293. , С. А. Караганова, О. А. Кармадонова 105 105 Кармадонов, О. А. Глобализация и символическая власть // Вопросы философии. 2005. №5. – С. 49—56. , Б. Ю. Кагарлицкого 106 106 Кагарлицкий, Б. Ю. Марксизм. М.: ACT, 2005. – 462 с. , И. К. Пантина 107 107 Пантин, В.И., Лапкин, В. В. Философия исторического прогнозирования. Дубна:: Феникс+, 2006. – 448 с. , А. С. Панарина 108 108 Панарин, А. С. Искушение глобализмом. М., 2002. – 440 с. , Э. А. Позднякова 109 109 Поздняков, Э. А. Нация, государство, национальные интересы // Вопросы экономики, 1994. №2. – С. 64—74. , B.C. Спиридонова, П. Г. Щедровицкого и др.

Мир-системный подход к глобализации как процессу все более многомерного и всеобъемлющего взаимодействия социальных субъектов и сущностей использован Ф. Броделем, Дж. Арриги, С. Амином 110 110 Амин, Самир. Американская идеология // Антиглобализм: новые повороты. М., 2005. – С. 211—219. , 111 111 Амин, Самир. Политическое измерение // Глобализация сопротивления. М., 2004. – С. 265—286. , И. Валлерстайном 112 112 Валлерстайн, И. Мир-системный анализ: Введение / И. Валлерстайн. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. – 248 с. , Э. А. Афониным, А. М. Бандуркой, А. В. Коротаевым, А. С. Малковым, А. Ю. Мартыновым, А.Г Франком, А. А. Фисуном, Д. А. Халтуриным и др.

Существенное влияние получил ресурсно-экологический подход к глобальному развитию, один из вариантов которого – «концепция устойчивого развития», ставшая основой политики ООН в области демографии и развития. Основой ресурсно-экологического подхода являются объективные природно-ресурсные ограничения («пределы роста») материально-хозяйственной деятельности и, как следствие, оптимальной численности человечества. Тем не менее, концепция ресурсно-демографического кризиса, обозначая объективные проблемы, в принципе непригоден для описания и прогнозирования социальной составляющей этого кризиса и форм его протекания.

Основанием классификации может быть соотношение конвергентных и дивергентных социальных процессов. Предтечами современной глобалистики можно считать философов, создавших концепцию поэтапного (стадиального) развития человечества в направлении единого глобального социума, в числе которых выделяются фундаментальные труды И. Канта, К. Маркса, П. Тейяр де Шардена, В. И. Вернадского, А. Тойнби, Б. Рассела, К. Ясперса и др.