Мехман И_брагимов - Эффективный управляющий в неэффективной организации
- Название:Эффективный управляющий в неэффективной организации
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785449618399
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Мехман И_брагимов - Эффективный управляющий в неэффективной организации краткое содержание
Эффективный управляющий в неэффективной организации - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Этот вопрос не риторический и не праздный, как может кому-то показаться. Он очень важен и актуален в современном мире. Ответ на него, конечно же, не так прост, как сегодня представляют многие политические и национальные лидеры и даже исследователи и аналитики. Для того, чтобы обоснованно и внятно ответить на этот, возможно, самый главный вопрос развития цивилизации на современном этапе, мы должны сделать небольшой экскурс в самые значимые исследования развития человечества. Благо, что эти исследования проведены до нас и выдающиеся гении изложили их результаты и свои мысли по всем ключевым тематикам человеческой истории. Исследования сложных общественных процессов должны проводиться по определенным обоснованным методикам и достоверно установленным критериям.
Как удачно и остроумно отметил Лев Николаевич Гумилев в известной работе «Этногенез и биосфера Земли»: «Совершенно ясно, что для решения поставленной задачи мы должны, прежде всего, исследовать саму методику исследования. В противном случае эта задача была бы уже давно решена, потому что количество фактов столь многочисленно, что речь идет не об их пополнении, а об отборе тех, которые имеют отношение к делу.» (Л.Н.Гумилев, «Этногенез и биосфера земли»).
Для того чтобы разобраться в столь сложном вопросе как управление, как и в любом другом научном вопросе, нужна соответствующая и действенная методика. Методика же, как утверждал сам Лев Николаевич Гумилев, может быть либо традиционной методикой гуманитарных наук, либо естественнонаучной . То, что управление, являясь одним из старейших видов человеческой деятельности, только к двадцатому веку стало приобретать значение науки и привлекло к себе внимание многих серьезных исследователей, только на первый взгляд представляет собой парадокс. На самом деле, учитывая весь ход развития человеческой истории и мысли, это вполне логично и закономерно. Управление не могло стать самостоятельным предметом изучения и исследований хотя бы потому что довольно долгое время (почти до Второй мировой войны) способности и таланты управления считались «божественным даром», «привилегией происхождения» и наука к этой теме не допускалась… Однако, 20-й век, с ее двумя мировыми войнами, крушениями великих империй и реализацией самых радикальных и спорных социальных идей, глобализацией экономических связей и развитием демократических ценностей и гражданских свобод, выхватил у религии и аристократии вместе с правом управления и возможность его исследования и превращения в научную теорию. Вместе с тем, можно однозначно утверждать, что различные народы и государства добились совершенно разных результатов как в самом качестве общественного управления, так и в научной проработке этого предмета. Очевидность неравных возможностей и уровней развития различных этносов, культур и традиций закономерно и логично привели к разной степени развития гражданских обществ, качества работы его институтов и организаций. А если мы сегодня можем с сожалением подтвердить различный уровень достижений каждого народа (этноса) в организации своей жизни, то мы должны начать изучение причин этого с истоков – с возникновения и развития этносов. А как известно, в вопросах изучения всего, что связано с этносами, с этнологией и этнографией, нет никого лучше Льва Николаевича Гумилева, великого исследователя и обладателя универсальных энциклопедических знаний, который сказал: «Каждый этнос связан со своим ландшафтом. Возникая, переживая период младенчества, становления, народ вживается в свой ландшафт, приобретая этнопсихологические черты. Даже при перемене места обитания каждый народ старается выбрать себе для жизни место, похожее на прародину .». А затем ещё более интересное заявление учёного, посвящённого в тайны мироздания ещё глубже направляет наш взгляд: « В отличие от большинства млекопитающих, Homo sapiens нельзя назвать ни стадным, ни индивидуальным животным. Человек существует в коллективе, который, в зависимости от угла зрения, рассматривается то как социум, то как этнос. Вернее сказать, каждый человек является одновременно и членом общества, и представителем народности, но оба эти понятия несоизмеримы и лежат в разных плоскостях, как, например, длина и вес, или степень нагрева и электрический заряд.» (Л.Н.Гумилев, «Этногенез и биосфера земли»).
Особое место, по мнению Гумилева, занимает точка зрения М. И. Артамонова, известного археолога и историка хазар, который метко отметил: «этнос, как и класс, не социальная организация, а состояние, при этом зависимость человека от природы тем меньше, чем выше его культурный уровень; это прописная истина».
Сегодня учитывая тот факт, что все большее население земного шара переезжает жить в города, в которых ландшафт обладает не самым важным значением и комфорт среды обитания измеряется больше экономическими и культурно-развлекательными возможностями города, нежели привычностью ландшафта. Но если ландшафт и окружающая среда, природа на современном этапе развития цивилизации, техники и науки не столь важны для формирования этнопсихологии (так называемый «этнический менталитет») и комфорта жизнедеятельности как раньше, то, что же влияет сегодня на этнопсихологию и есть ли она, эта пресловутая этнопсихология в наших современниках? Чтобы ответить на этот вопрос с позиции сегодняшнего состояния поли-этнических обществ, посмотрим для начала, что говорил об этом корифей теории этногенеза, Л.Н.Гумилев: «В самом деле, разные народы возникали в разные эпохи и имели разные исторические судьбы, которые оставляли следы столь же неизгладимые, как личные биографии, которые формируют характер отдельных людей. Конечно, на этносы влияет географическая среда через повседневное общение человека с кормящей его природой, но это не все. Традиции, унаследованные от предков, играют свою роль, привычная вражда или дружба с соседями (этническим окружением) – свою, культурные воздействия, религия – имеют свое значение, но, кроме всего этого, есть закон развития, относящийся к этносам, как к любым явлениям природы.»
Таким образом, человечество в отличие от всех других биологических видов, населяющих планету Земля, сумело не только приобрести в результате эволюции способности и навыки жизни вне своих древних исторических ландшафтных условий, но и создать новую форму комфортной ландшафтной среды, в которой его жизнь обеспечена всеми ресурсами и условиями благополучной жизнедеятельности и размножения – города!.. Город – основной ландшафтно-географический населенный пункт, где люди комфортно проживают в современном мире. Товарно-денежные отношения, развитие науки, экономики, техники (технологий) и сферы услуг в городах заменили все (или почти все) ресурсы природного ландшафта, обеспечивавшие материально-культурные потребности их предков.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: