Борис Мирошин - Мой адрес – Советский Союз. Том 4. Часть 1

Если кто-то отказывался от участия в выборах, это рассматривалось как «ЧП».

Выборами в Орский городской Совет от начала и до конца занимался исключительно аппарат горкома КПСС. На основании контрольных цифр, полученных из обкома партии, составлялась «простыня», с клеточками-пустографками, куда вносили данные на предполагаемых кандидатов в депутаты. При этом нужно было соблюсти заданное соотношение коммунистов и беспартийных, мужчин и женщин, молодежи, представителей основных профессий и др. Этот пасьянс было составить не так-то просто. То не хватало женщин, то был перебор с коммунистами, то при попытке представить в составе депутатов представителя какого-то предприятия, нарушался «баланс» мужчин и женщин, и становилось больше чем нужно беспартийных и т. д. и т. п. Поэтому кандидатуры бесконечно менялись, были многочисленные звонки секретарям партийных организаций найти замену женщине, найти мужчину, но чтобы он был беспартийный и представитель основной профессии. И всё в том же духе.

А при этом потенциальные кандидаты в депутаты понятия не имели о том, что кто-то рассматривает их кандидатуру. Наконец «простыня» была заполнена, согласована с обкомом партии и начиналась избирательная кампания. И вот тут-то на собрании в каком-нибудь цехе секретарь парторганизации или по его поручению кто-нибудь из начальства или коллега по работе, «вдруг», предлагал выдвинуть кандидатом в депутаты Марию Ивановну Петрову, лучшую швею-мотористку. Голосовали единогласно. Никто не задумывался о том имела ли Мария Ивановна какие-никакие знания в предстоящем ей ответственном деле, сумеет ли она исполнять депутатские обязанности. В то же время такой метод отбора кандидатов в депутаты практически исключал попадание в их состав людей с сомнительной репутацией, как это сплошь и рядом происходит в «демократической» России 1990-2000-х годов.

Последние годы Брежнева, Андропова и Черненко были чередой смертей престарелых и больных руководителей страны. Людям было понятно, что они были не в состоянии хотя бы из-за проблем со здоровьем адекватно управлять партией и государством. Было понятно, что имеющиеся проблемы просто некому решать. Страна хотела перемен. Наступало время неопределенности.

Какие процессы происходили в обществе, и от чего они зависели, попытаемся разобраться вместе с Александром Зиновьевым, автором исследования «Русская трагедия. Гибель утопии». [1]

Он возвращает нас в далекие сталинские времена.

Сталин умер. Но в стране ничто не изменилось как непосредственное следствие его смерти. Те изменения, которые происходили в стране, были независимы от Сталина и его смерти. Они начались при Сталине. Формальные преобразования высших органов власти еще при жизни Сталина нисколько не меняли существа власти. После смерти Сталина они были ликвидированы, была восстановлена прежняя структура высших органов власти, что тоже не изменило ничего по существу.

Сталин умер, но остались сталинисты и образ жизни, сложившийся при нем. А сталинисты – это не горстка высших партийных руководителей, а сотни тысяч (если не миллионы) начальников и начальничков на всех постах грандиозной системы власти, сотни тысяч активистов во всех учреждениях и предприятиях страны. Годы 1953—1956 превратились в годы ожесточенной борьбы с этим наследием Сталина. По форме это не была борьба, открыто направленная против сталинизма. Никакой определенной линии фронта и никакого четкого размежевания лагерей не было. Борьба проходила в форме бесчисленных стычек по мелочам – по поводу кандидатур в партийные и комсомольские бюро, назначения на должности, присвоения званий и т. д. Но по существу это была борьба против негативных явлений сталинского периода и сталинского режима. Вот некоторые особенности этой борьбы. Бывшие сталинисты все, за редким исключением, перекрасились в антисталинистов или, по крайней мере, перестали заявлять о себе как о сталинистах. Лишь немногие потеряли посты и власть или были понижены. Большинство остались. Многие даже сделали дальнейшие успешные шаги в карьере. Эта борьба происходила главным образом как перерождение массы сталинистов в новую форму, соответствующую духу времени. Но происходило это под давлением массы антисталинистов, которые отчасти открыто стали проявлять свои прежние тайные настроения, но главным образом появились теперь, в новых условиях, когда исчезла острая опасность быть антисталинистом и когда роль борца против сталинизма становилась более или менее привлекательной. Это не значит, что эта роль не имела своих неприятных последствий. Но эти последствия уже не были такими, какими они могли быть ранее. Антисталинистское давление снизу становилось таким, что с ним нельзя уже было не считаться. Никакой четкой линии фронта в борьбе не было. Она была распылена на бесчисленное множество стычек по конкретным проблемам, каждая из которых по отдельности была пустяковой, но сумма которых составила проблему грандиозного исторического перелома. В этой борьбе порою бывшие сталинисты поступали как смелые критики отживших порядков, а антисталинисты выступали как реакционеры. Имела место мешанина слов, действий и настроений. Но в ней вырисовывалась определенная направленность, результировавшаяся потом в решениях XX съезда партии. Борьба шла внутри партийных организаций и органов власти и управления, что было не делом случая, а проявлением сущности самого социального строя, его структуры, роли упомянутых феноменов.

О том, насколько еще силен был сталинизм, говорил тот факт, что ближайшие соратники Сталина оставались на высотах власти. Сталина набальзамировали и положили в Мавзолее рядом с Лениным. Но уже ощущалось, что сталинизм изжил себя и потерял былую силу. Репрессии прекратились.

Десталинизация. Борьба, о которой сказано выше, послужила основой и подготовкой хрущевского «переворота». Десталинизация страны началась еще до доклада Хрущева на XX съезде партии. Доклад Хрущева был итогом этой борьбы. Фактическая десталинизация страны произошла бы и без этого доклада и без решений XX съезда партии, произошла бы явочным порядком. Хрущев использовал фактически начавшуюся десталинизацию страны в интересах личной власти. Придя к власти, он, конечно, отчасти способствовал процессу десталинизации, а отчасти приложил усилия к тому, чтобы удержать его в определенных рамках. Ему не удалось до конца довести ни то ни другое, что потом послужило одной из причин его падения. Десталинизация страны была сложным историческим процессом. И нелепо приписывать ее усилиям и воле одного человека.

Внешне хрущевский «переворот» выглядел так. Хрущев зачитал на XX съезде партии доклад, разоблачавший «отдельные ошибки периода культа личности». Доклад зачитали во всех партийных организациях. Никакого обсуждения не было. Просто предлагалось принять его к сведению. Одновременно всем партийным органам были даны инструкции, что делать. Убрали портреты, бюсты и памятники Сталина. Прекратили ссылки на него. Выбросили труп Сталина из Мавзолея. Сделали кое-какие послабления в культуре, особенно – в литературе и кино. Заменили каких-то деятелей сталинского периода в руководстве. Стали предавать гласности кое-какие неприглядные факты прошлого. На Сталина начали сваливать вину за тяжелое положение в стране и за потери в ходе войны. Все эти и другие факты общеизвестны. Совокупность этих фактов и называют десталинизацией советского общества.