Борис Мирошин - Мой адрес – Советский Союз. Том 4. Часть 1

Государства, представленные на совещании, высказывались в пользу предложений о создании безъядерных зон на Севере Европы, на Балканах и в других районах континента, о превращении Средиземного моря в зону мира и сотрудничества. Они выступали за проведение соответствующих переговоров по этим вопросам.

Существовавшая в Европе обстановка требовала более чем когда-либо объединения усилий государств в целях последовательного проведения политики разрядки, мира и разоружения. Поэтому особую значимость приобретали продолжение и углубление многостороннего процесса, начатого Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Исходя из этого, государства, представленные на совещании, выступали за результативное завершение мадридской встречи представителей стран – участниц общеевропейского совещания принятием содержательного и сбалансированного заключительного документа.

Особое место они отводили достижению на встрече в Мадриде договоренности о созыве конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе, призванной внести крупный вклад в ослабление военного противостояния, в уменьшение недоверия, в решение вопросов сокращения вооруженных сил и вооружений в этом районе мира.

Они придавали большое значение тому, чтобы мадридская встреча подтвердила решимость участвовавших в ней государств уважать и применять принятые в Хельсинки принципы межгосударственных отношений, определила в соответствии с буквой и духом Заключительного акта меры по развитию сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной и других областях, обеспечила преемственность общеевропейского процесса и его организационных рамок, включая установление времени и места проведения следующей встречи представителей государств – участников общеевропейского совещания. Они подтверждали свою позицию в пользу проведения этой встречи в Бухаресте.

Успех мадридской встречи в равной мере – с точки зрения настоящего и будущего – отвечал бы интересам всех государств – участников общеевропейского совещания. Поэтому решения, которые должна принять встреча, могли бы быть только такими, которые основывались бы на этой реальности и являлись приемлемыми для всех.

Участники совещания заявляли, что их государства будут, как и до сих пор, всемерно содействовать скорейшему завершению согласования на мадридской встрече ее заключительного документа. Они ожидали от других участников встречи такого же конструктивного подхода.

Государства, представленные на совещании, были готовы к развитию взаимовыгодных связей со всеми государствами Европы. В соответствии с этим они выступали:

за поддержание и углубление политического диалога и консультаций на всех уровнях, за возможно более широкое политическое общение. При этом имелось в виду также развитие контактов на двусторонней и многосторонней основе по линии парламентов, политических партий, профсоюзов, молодежных, женских и других организаций в интересах мира и безопасности в Европе;

за всемерное расширение делового сотрудничества в торговой, промышленной, сельскохозяйственной, научно-технической областях без какой-либо дискриминации, за меры укрепления доверия в экономических отношениях. Здесь открывалось поистине необъятное поле для взаимодействия на основе равноправия и обоюдной пользы;

за углубление взаимного духовного обогащения народов Европы, обмен художественными ценностями, распространение правдивой и честной информации, за культивирование чувств взаимного доброжелательства и уважения.

Государства, представленные на совещании, разделяли позицию Польской Народной Республики в том, что любые попытки вмешательства извне в вопросы, которые относились к ее исключительной компетенции, шли вразрез с общепринятыми нормами международных отношений и будут и дальше встречать твердый отпор. Они решительно осуждали «санкции», введенные США и некоторыми другими западными странами против Польши. Польские внутренние дела будут, как и до сих пор, решаться только Польшей. Социалистическая Польша могла всегда рассчитывать на моральную, политическую и экономическую поддержку братских социалистических стран.

В Европе, где на протяжении уже многих десятилетий сосуществовали государства с различным общественным строем, могла быть жизнеспособной только политика мирного сосуществования.

При обмене мнениями по другим международным вопросам делегации Народной Республики Болгарии, Венгерской Народной Республики, Германской Демократической Республики, Польской Народной Республики, Социалистической Республики Румынии, Союза Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республики отметили, что оздоровление обстановки в мире в значительной мере было связано с ликвидацией существовавших и предотвращением появления новых очагов военных конфликтов в Азии, Африке, Латинской Америке и других районах.

Не было таких проблем, общемировых или региональных, которые не могли бы быть справедливо решены мирными средствами. Главное состояло в том, чтобы всеми на деле признавалось законное право народа каждой страны самому, без вмешательства извне, решать свои внутренние дела и на равноправной основе участвовать в международной жизни; чтобы всеми уважалась независимость, территориальная целостность и нерушимость границ государств, соблюдался принцип отказа от применения силы или угрозы силой; чтобы ни одна держава не пыталась проводить политику гегемонии, устанавливать «сферы интересов» либо «сферы влияния».

По убеждению участников совещания, для устранения причин многих конфликтов были необходимы окончательная ликвидация всех остатков колониализма и расизма, отказ от политики неоколониализма, угнетения и эксплуатации других народов. Это со всей очевидностью подтверждала опасная ситуация на юге Африки, где Намибия, незаконно оккупируемая расистами ЮАР, служила базой для агрессии против соседних африканских стран. Новым доказательством явился вооруженный конфликт в Южной Атлантике весной 1982 г.

Опасность перерастания локальных конфликтов в вооруженное столкновение мирового масштаба в большой мере была связана с попытками прямого или косвенного вовлечения государств Азии, Африки, Латинской Америки и Океании в военно-политические союзы, распространения на них сферы действия блоков. Подтверждая, что у государств – участников Варшавского Договора не было намерений расширить сферу действия своего союза, участника совещания призывали государства – НАТО отказаться от распространения зоны действий своего блока на какие бы то ни было районы мира, в частности, на Персидский залив.