Борис Мирошин - Мой адрес – Советский Союз. Том 2. Часть 2

Ведомственные границы мешали широкому осуществлению специализации и кооперирования производства, затрудняли комплексное развитие хозяйства экономических районов, республик, краев и областей. В результате этого огромные производственные мощности предприятий оставались недоиспользованными, вызывались значительные нерациональные перевозки грузов. Разобщенность руководства строительством между министерствами вела к созданию на одной территории большого количества мелких строительных организаций, к распылению и замораживанию государственных средств в строительстве, к его удорожанию.

Министерства и ведомства, осуществляя из центра руководство предприятиями, расположенными на всей территории страны, неизбежно обрастали многочисленными параллельно действовавшими организациями – различными сбытовыми и снабженческими конторами, базами, трестами и т. д.

При существовавшей структуре управления в центральный аппарат министерств и ведомств отвлекалось от непосредственного участия в производстве большое количество в совершенстве знающих практику талантливых организаторов производства и инженерно-технических работников. Значительная часть из них оседала в канцеляриях министерств и ведомств. Большим недостатком той структуры управления промышленностью и строительством являлось то, что она ограничивала возможности местных партийных, советских и профсоюзных органов в руководстве хозяйственным строительством, сдерживала их инициативу в мобилизации сил предприятий и хозяйственных организаций на более полное и правильное использование местных резервов и возможностей.

В современных условиях, когда наша промышленность и строительство получили огромное развитие, а государственные промышленные предприятия, которых насчитывалось более 200 тысяч, и более 100 тысяч строек были размещены в различных республиках и районах на всей обширной территории страны, в этих условиях практически невозможно было конкретно и оперативно руководить большим количеством предприятий или строек из одного министерства или ведомства. При этих масштабах производства существовавшая структура управления промышленностью и строительством не соответствовала возросшим требованиям, она ограничивала возможности использования резервов, заложенных в социалистической системе хозяйства.

Интересы дальнейшего развития народного хозяйства выдвигали необходимость совершенствования организационных форм управления во всех звеньях промышленности и строительства, включая самую ее основу – руководство производством. При этом организационная структура управления промышленностью и строительством должна была базироваться на сочетании централизованного государственного руководства с повышением роли местных хозяйственных, партийных и профсоюзных органов в управлении хозяйством. Центр тяжести оперативного управления промышленностью и строительством должен был быть перенесен на места. Имея в виду необходимость устранения серьезных недостатков ведомственности в руководстве народным хозяйством, целесообразно было управление промышленностью и строительством организовать по основным экономическим районам, что приблизило бы руководство к производству, сделало его более конкретным и оперативным и позволило бы привлечь к управлению хозяйственным строительством широкие массы трудящихся.

Введение новой структуры управления промышленностью и строительством позволило бы значительно лучше организовать кооперирование, полнее использовать производственные мощности предприятий и средства, выделенные на капитальное строительство, быстрее ликвидировать нерациональные перевозки. Это также давало возможность упразднить ненужные звенья в управлении, упорядочить многие запутанные в то время экономические вопросы, в частности такой исключительно важный вопрос, как материально-техническое снабжение предприятий и строек.

Перестройка управления оказала бы положительное влияние на развитие науки, на объединение усилий ученых и специалистов разных областей знаний для более эффективного обслуживания промышленности и строительства, улучшила территориальное размещение научных институтов, высших и средних учебных заведений.

Осуществление перестройки управления промышленностью и строительством должно было обеспечить дальнейшее укрепление ленинского принципа демократического централизма и планового начала в руководстве народным хозяйством страны. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что при осуществлении централизованного руководства со стороны Советского государства и Коммунистической партии социалистическим строительством, необходимо широко привлекать местные органы к решению хозяйственных вопросов. «Отсутствие на местах согласованной работы различных ведомств, – писал В. И. Ленин, – одно из больших зол, препятствующих хозяйственному строительству. Надо обратить на этот вопрос громадное внимание… На местах, ближе к массам рабочих и крестьян, эти недостатки виднее, и места же должны выработать – путем обмена опыта – приемы успешной борьбы с этими недостатками» (Соч., т. 32, стр. 364—365).

При новой структуре управления хозяйством должны быть созданы лучшие условия для вовлечения широких кругов рабочих, инженерно-технической интеллигенции и других слоев общества в активную деятельность по управление предприятиями, отдельными отраслями промышленности и всем народным хозяйством. Перестройка руководства промышленностью и строительством еще полнее должна была раскрыть возможности действительно творческого участия в управлении хозяйством наших партийных, советских, профессиональных и комсомольских организаций.

Управление промышленностью по территориальному принципу на базе определенных экономических районов должно было позволить улучшить использование местных ресурсов для развития промышленного производства, коренным образам упорядочить дело специализации и кооперирования производства, шире использовать местную инициативу как для роста объема промышленного производства, так и для улучшения качественных показателей работы промышленных предприятий.

Учитывая значительно возросший уровень развития производительных сил страны, союзных республик и экономических районов и то, что на местах выросли партийные, советские, хозяйственные, инженерно-технические и профсоюзные кадры, Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза постановил считать необходимым осуществить мероприятия по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью и строительством, чтобы привести их в соответствие с задачами и требованиями народного хозяйства на современном этапе коммунистического строительства, имея в виду приближение руководства к экономическим районам, расширение прав союзных и автономных республик, повышение роли местных партийных и советских организаций, а также профсоюзов и других общественных организаций в деле хозяйственного строительства, более широкое вовлечение масс в управление производством.