Дмитрий Зорин - На политическом бездорожье 90-х. Фрагменты памяти. Том VI

заставив его замолчать.

15 сентября 1994 года в Останкино состоялось совещание лидеров и представителей партий, движений, общественных организаций, политических и общественных деятелей России. Одним из инициаторов этого собрания был академик Александр Николаевич Яковлев, возглавлявший в то время ВГТРК.

«Первоначальный проект, возникший в 1994 году, предполагал объединение вокруг идеи социальной демократии как уже существовавших социал-демократических партий и организаций, так и социально ориентированных демократов из числа неофитов – бывших «прорабов Перестройки» 3 3 Материал из Википедии – свободной энциклопедии .

К этому совещанию А. Н. Яковлевым были подготовлены рабочие тезисы создания объединённой партии социальной демократии, с которыми он выступил на этом представительном форуме. Ниже приводится копия этого документа:

«КРАТКИЕ РАБОЧИЕ ТЕЗИСЫ

относительно создания объединённой партии социальной демократии (политикообразующие факторы)

1. После принятия Конституции создалась принципиально новая обстановка, потенциально облегчающая демократическое развитие России.

Старые реформаторские силы в известной мере исчерпали себя, появилась инерция, ослабло чувство восприимчивости к новому.

Наступил новый этап демократического развития. На повестке дня стоят принципиально новые – и по целям, и по средствам – организационные, политические и экономические задачи.

2. В последние год-полтора в обществе усилилось движение к социальному центру, к здравомыслию, закладываются зачатки гражданского общества.

В то же время монополия госуправления, госрегулирования и госконтроля всех жизненных процессов преодолевается очень медленно.

Да и в новых механизмах появились склеротические признаки.

3. Силы реванша по разным причинам завоёвывают новых сторонников, включая молодёжь. В то же время у оппозиции появились конституционные препятствия к использованию силовых методов, хотя серьёзных гарантий от авантюр реваншистских сил нет.

4. Формируется очевидная опасность бюрократического перерождения в политике и появления специфического постсоветского «номенклатурного капитализма».

5. В свою очередь силы демократии ведут себя по-детски, они явно преувеличивают запас прочности, созданный энергией слома тоталитаризма. Разброд становится более чем опасным.

6. К сожалению, из-за ряда ошибок демократической власти творческая интеллигенция утратила возможность оказывать необходимое влияние на государственные, политические, общественные дела, она сегодня ищет пути организационного и структурного самооформления, ищет точный ответ на вопрос, в какой организационно-политической форме она может сохранить демократический потенциал влияния и состояться как постоянно-действующая общественная сила в гражданском обществе.

Если же она встанет на путь пренебрежительного отношения к организационно-политическому объединению, то это будет серьёзным, стратегическим поражением демократии.

7. Можно констатировать, что конкретная позиция представителей высших эшелонов исполнительной власти, несмотря на их идейную убеждённость в последовательной программе реформ, сегодня оказывается в большей (чем это позволяет суть дела) зависимости от личных интересов элементарного бытового выживания и неопределённости относительно возможных форм использования их знаний и умений при утрате должностного поста.

8. Феноменом российского освободительного движения является то, что чёткой позиции студенческой и учащейся молодёжи нет, хотя она нуждается в ясной долговременной программе жизненных ориентиров, выражающих её свободолюбивые и ориентированных на самостоятельную личную жизненную активность. Можно утверждать, что именно молодёжь является сегодня благоприятным ресурсом для участия в политической жизни.

9. Ощутимыми являются и настроения в стране к ясно организованному движению, имеющему свои партийные структуры, партбилеты, членские взносы и т. д.

10. Организация партии должна идти снизу. Основное – там, иначе партия выродится в очередную московскую забаву, в игру при тусклом свете бытия.

Этим выступлением докладчик, как бы предупреждает младодемократов о допущенных ошибках в преобразовательных процессах государственного развития и указывает на возможные последствия продолжения такого развития. Он также указывает на молодёжь, как общественный слой, который при нормальной организации и управлении способен обеспечить демократическое развитие российской государственности. При этом он утверждает, что начало этого развития должно идти снизу, потому что именно там, а не сверху может быть заложен монолитный фундамент государственной мощи России. В качестве инструмента, поддержки демократического курса осуществления политической реформации государственного устройства России, он предлагает создание объединённой политической партии основной задачей которой является обеспечение социальных преобразований для удовлетворения социальных потребностей человека и окружающей его сферы. Участниками Совещания в Останкине после обсуждения доклада было принято обращение к российской общественности и органам власти. Ниже я привожу текст этого документа:

Вариант, согласованный с участниками совещания

«ОБРАЩЕНИЕ

лидеров и представителей партий и движений, общественных организаций, политических и общественных деятелей

Мы, нижеподписавшиеся, обсудив складывающуюся общественную и политическую ситуацию в стране, подтверждаем свою приверженность демократическим реформам, идеалам свободы человека в свободном обществе, созданию правового гражданского общества. Курс на последовательные демократические реформы считаем правильным, отвечающим интересам России.

Исходя из этого, считаем необходимым заявить:

— что принятие Конституции России образует новый этап в демократическом развитии страны, требующий новой политики для новой России.

– что Россия, вырвавшись на просторы демократии, в то же время с невероятным трудом проходит испытание свободой, которая остается ещё хрупкой и неустойчивой;

– что социально-экономический кризис на селе и в городах неоправданно и непомерно затянулся;

– что проблемы культуры, здоровья и образования остаются на обочине российского возрождения;

– что федеральные и региональные власти оказываются неэффективными в борьбе с коррупцией и преступностью;