Дмитрий Ершов - Пятая четверть. Педагогический альманах. Выпуск 2

В настоящее время существует несколько точек зрения по поводу того, какими умениями должен владеть участник дискуссии. Мы остановимся на некоторых из них, которые включают: лидерство, коммуникативные умения, межличностное взаимодействие, умение убеждать и аргументировать, умение находить пути решения, умение слушать и обобщать, работа в команде, владение предметным материалом [3]. Данные критерии были разработаны для проведения MBA экзамена. Взяв их за основу, соотнеся с основными видами УУД, мы получили 12 критериев, которые и легли в основу программы наблюдения: 1) участник выдвигает новые идеи, направляя ход дискуссии, 2) соблюдает правила ведения дискуссии, 3) четко придерживается темы обсуждения,4) сохраняет самообладание 5) владеет информацией по теме, 6) обосновывает свой выбор, раскрывает причинно-следственные связи, 7) адекватно воспринимает информацию на слух, 8) обобщает услышанное, 9) ясно выражает свои мысли, 10) способен работать в группе, 11) предлагает способы решения проблемы, 12) способен убедить других в своей правоте. Соотнесение данных критериев с основными видами УУД представлено на рисунке 1.

Рис.1. Развитие УУД в ходе дискуссии.

Хочется отметить, что отбор критериев зависит от индивидуальных способностей учащихся и вида дискуссии.

Для быстрой и эффективной фиксации ответов учащихся можно использовать систему графических обозначений. Ричард Лендер предлагает схему, где каждый участник дискуссии обозначен какой-либо геометрической фигурой, например, кругом, а различный тип соединительных линий отражает характер взаимодействия дискутирующих. [4]. Мы предлагаем использовать блок-схему и систему графических обозначений, представленную на рисунке 2.

Рис. 2. Схема наблюдения за деятельностью группы.

В ходе наблюдения за ходом обсуждения учитель заносит в поле напротив каждого участника соответствующие графические знаки, фиксируя ответы учащихся.

Не менее важным этапом данного оценивания является обработка полученных результатов. Для её упрощения мы предлагаем использовать программу Microsoft Excel, которая позволяет быстро обрабатывать числовые данные. Начинаем с составления таблицы, в первом столбце которой располагаем критерии. Вполне логично предположить, что каждый из рассмотренных критериев имеет определенный вес. Например, владение предметным материалом оценивается в 50 баллов, в то время как адекватная реакция на услышанное составляет 5. Случаи нарушения правил дискуссии, проявления агрессии, отсутствие адекватной реакции участника отнимают баллы от общего результата. Подробный пример обработки данных представлен на рисунке 3. Он позволяет рассмотреть степень проявления заявленных характеристик не только по каждому учащемуся, но и по всей группе в целом. Быстрота вычислительных операций обусловлена использованием в данной программе специальных математических формул.

Стоит отметить, что трактовать полученные данные следует в совокупности с результатами других диагностических работ. Так на рисунке 3 двое участников имеют самый низкий показатель – 15 баллов. Однако при выполнении письменных работ один из них демонстрирует высокий результат, в то время, как второй – очень низкий. Это говорит о том, что в первом случае мы имеем дело с недостаточным развитием именно коммуникативных УУД, а во втором – с низким уровнем владения предметным материалом. Напротив, участник, набравший в ходе дискуссии наивысший балл – 175, при выполнении письменных работ нередко допускает орфографические и грамматические ошибки, причиной чего может быть недостаточно развитая функция самоконтроля.

Рис. 3. Матрица обработки результатов наблюдения.

Формирование универсальных учебных действий является процессом сложным, требующим от учителя предельной внимательности, мудрости, корректности, нестандартного мышления и постоянного поиска. Дискуссия – это одна из форм не только развития ребенка, но и способ оценить сформированность столь значимых для полноценного развития личности качеств.

Список использованной литературы:

1. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования / А.М.Кондаков – М., 2010.

2. Словарь по логике / под ред. А.А.Ивина, А.Л.Никифорова – М.: ВЛАДОС, 1997

3. Raja Sekhar. Evaluation Criteria in Group Discussion. List of Skills Assessed during GD – englishgvpce.blogspot.in

4. Richard Lender. Scored Group Discussion: An Assessment Tool – CSC, www.curriculum.org

Великанова О. А.

Диагностическая деятельность наряду с оценочной является неотъемлемым компонентом образовательного процесса.

Разберемся, что же такое «диагностика», и какое влияние она имеет на учебный процесс.

Очень часто с понятием «диагностика» мы сталкиваемся в медицинских учреждениях или у автослесаря. Вот такие определения «диагностики» дают следующие словари:

Толковый словарь: «Диагностика – учение о способах диагноза».

Большой медицинский словарь: «Диагностика – процесс, распознания болезней, включающий целенаправленное медицинское обследование, истолкование полученных результатов и их обобщения в виде диагноза».

Словарь кроссвордиста: «Диагностика – выяснение причин поломки авто».

Во всех словарях говорится, что диагностика – это установление, выяснение либо распознание причин поломки или заболевания.

Поэтому, когда мы приходим к врачу или автослесарю, то нам, сначала устанавливают диагноз, а потом лечат.

Также и в образовательном процессе, с помощью диагностики учитель способен выявить причины, которые способствуют или препятствуют достижению намеченных результатов.

Например, ученик получает «5» за контрольную работу. Но диагностика показала, что эта оценка – результат хорошей памяти, а не развитость умственной деятельности.

Поэтому в педагогике существует следующее понятие диагностики: «Диагностика – это точное определение результатов дидактического процесса». На фоне проверки ЗУН диагностика более широкое понятие, чем проверка. Проверка ЗУН констатирует результаты, т.е. вы даете работу, получаете результат в виде отметки. Диагностика не просто констатирует результаты, но и показывает уровень знаний учеников, выявляет динамику процесса получения ЗУН, рассматривает результаты с учетом способов достижения [5, с.1], т.е. в процессе диагностики мы можем редактировать методы, которые используются на уроках, выбирать самые подходящие.