Александр Кваша - Философия творения. Монография

В Индустриальный период материалистический категориальный подход в мышлении на философском уровне уже имел политический характер, который базировался на политико-экономических догмах-лозунгах, типа «Свобода», «Равенство», «Братство», «Счастье» и т. д. В настоящее время это категориальное мышление отходит на задний план и его место занимает геополитическое категориальное мышление, которое базируется на блоковой борьбе цивилизационных полюсов. Главными категориями в новом подходе являются такие догмы, как «Демократия», «Права человека и нации», «Безопасность», «Стабильность развития» и т. д.

В целом категориальный подход опирается на актуальные диалектические категории – догмы, наличие которых свидетельствует о методе в мышлении. Например, на планетарном уровне мы имели в Античном периоде (500 лет до н. э. – 500 г.) примитивный категориальный метод → в Средние века (500 – 1630 гг.) – религиозный категориальный метод → в Индустриальном периоде (1630 – 1945 гг.) – идеалистический и материалистический категориальные методы → в Социальном периоде (1945 г. -?) – геополитический категориальный метод в мышлении.

На общественном и цивилизационном уровнях категориальное мышление меняется в зависимости от актуальности тех или иных категорий – догм. На индивидуальном уровне категориальное мышление зависит от субъективных догматических предпочтений. Но в любом случае, категориальный метод в мышлении является методом, построенным на догмах.

Этот подход мы выделили из диалектической логики, поскольку он является единственным методом, на основе которого можно создать универсальное мышление. В современной философии существуют два основных диалектических метода мышления: идеалистический, основанный на диалектике Гегеля, и материалистический, основанный на диалектике Марксизма. Между этими теоретическими подходами в Индустриальном периоде развернулась основная идеологическая борьба, которая не утихает до сих пор.

По Гегелю идеальное мышление само по себе самостоятельно и выступает в роли создателя божественной действительности. Действительность же является внешним проявлением этого идеального мышления. Иными словами, мышление не зависит от развития материи.

С идеалистических позиций, мышление развивают по ведущим идеям и диалектическому методу, из которых логически исходит известная триада Гегеля: «Тезис ↔ Антитезис → Синтез».

По Марксу и Ленину мышление есть отображение и мыслительное преобразование действительности в сознании человека. С материалистических позиций, мышление развивают по следующими принципами и законами диалектической логики:

* Принцип всеобщей взаимосвязи явлений;

* Принцип направленного и закономерного изменения материальных объектов и поступательного движения материи от низших форм развития к высшим формам;

* Закон единства и борьбы противоположностей;

* Закон качественно-количественного перехода;

* Закон отрицание отрицания;

Однако, на практике такого отчетливого методологического деления в мышлении не существует. Осознанно или неосознанно люди применяют интегрированный метод, который исходит из диалектики Гегеля и ее противоположности – диалектики Марксизма.

Со временем диалектическая логика Марксизма выродилась в идеологический догмат, который не «терпел» какой-либо идейной конкуренции со стороны формальной и неформальной логик. В настоящее время диалектическая логика Марксизма ценится, как логика развития и изменения в нашем сознании отображения действительности.

В современном Мире назрела острая необходимость в развитии пространственного мышления. Это связано, а) с интенсификацией мышления в познании и созидании действительности; б) с появлением более доступного и всеобъемлющего информационного поля (Интернет) и средств его обработки, созданием Искусственного Интеллекта.

В нетрадиционных методологических подходах пространственного мышления особенно заметна тенденция: слияние философии, математики и социологии в метафизическом или псевдо логическом развитии символического мышления.

Такие методологические подходы в мышлении сейчас находятся на начальной стадии своего становления, поэтому они имеют специфические, метафизические и фантасмагорические формы и содержания. Как правило, «логику» таких подходов в мыслительном пространстве привязывают к философии разными «символическими теориями» с далеко идущими глобальными и социальными выводами по всем направлениям жизнедеятельности людей.

Существуют также другие методы мышления, которые особого значения в философии не имеют. Они граничат с психологическими галлюцинациями или метафизическими, чаще всего, импортными абстракциями. Причем заграничные метафизические повествования каких-либо абстракций появлялись на «свет» даже на академическом уровне. Такое отчужденное от жизни мышление, как правило, появляется от безысходности и застоя в творчестве и от преклонения перед западным искусством.

Например, в классических статьях архитектуры можно нередко обнаружить такие бессмысленные обороты: « …складка хайтековским барокко метафизическая сущность децентрализация, детектонизация, деориентация и, конечно, детерриторизация топосов регламентаторов архитектурные формы норовят спрятаться, слиться с другими поверхностями… » или « …атектоничность нелинейных оболочек философии постмодерна самоконфигурирования налагаемых законами соразмерности, симметрии и даже красоты… »

Формальный логический подход в целом эффективен в научном познании и созидании действительности, а также точного отображения этих процессов в нашем сознании. Неформальная логика эффективна в художественной жизнедеятельности людей. Диалектический подход эффективен в концептуальном развитии и изменении в нашем сознании отображения объектов действительности и их явлений.

Основным недостатком существующих методов является разобщенность рассматриваемых подходов:

* В формальной логике категории и понятия выступают как самостоятельные и отдельные сущности, которые характеризуют и даже абсолютизируют стороны познанной действительности;

* Неформальная логика, в основном, не связана с формальным логическим и диалектическим отображением познанной действительности. Она оперирует легко воспринимаемыми аргументами, которые нельзя на практике доказать или опровергнуть формальной и диалектической логиками;