Анатолий Диденко - Записки свободного человека, или Как я провел детство

Как же вести себя джентльмену, какие слова допустимо употреблять в повседневной жизни и на производстве? В принципе, рецепт, по-прежнему, будет универсальным: знать, но употреблять только по ситуации. Действительно, если вы знаете иностранный язык, вы же не говорите на нем каждый день у себя на кухне. Ненормативная лексика и арго отдельных групп, которые вам стали известны либо в силу профессии, либо просто в порядке расширения кругозора, не повод щеголять ими на каждом углу. Джентльмен, который употребил слово, неуместное в контексте окружающего его общества или ситуации, выглядит достаточно глупо. Русский язык достаточно богат и позволяет подобрать эвфемизм почти к любому термину. Конечно, соблазн велик. Как просто не ломать язык и вместо «человек, не признающий норм и правил поведения в обществе, который не держит слово и не имеет моральных ограничений», сказать «черт он». Но откуда вам, как приличному человеку, простите, известно толкование слова «черт», имевшее распространение среди организованных преступных группировок? Вариантов тут немного и более – менее приличный среди них, пожалуй, один: вы работаете с криминальным контингентом и хорошо еще, если вы адвокат, а не партнер; вы смотрите слишком много сериалов про бандитов и «ментов»; вы увлекаетесь эстетикой «зоны» и «понятий». И зачем вам вызывать такие мысли у окружающих? К сожалению, в последнее время приходится ограничивать себя и заменять вполне правильные слова – как оказалось, многих наших граждан они ввергают в такой же ступор, как жаргон. Это четко видно по отсутствию в большинстве современных текстов сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Речь некоторых россиян стала медленной, с паузами, наталкивающими на мысль о выпадении ненормативных «слов-связок», предложения короткие и простые. Автор недавно поймал себя на том, что вынужден неоднократно перечитывать предложения классиков русской литературы, так как смысл чересчур длинных предложений, обычных для девятнадцатого века, от него, как от читателя, уже ускользает. Конечно, трудно тренироваться в грамотной и богатой речи, если встретить собеседников, у которых есть, чему поучиться, можно, пожалуй, только среди преподавательского состава советской закалки или среди корректоров. Но это не повод сдаваться – книги никто не отменял. Перечитывая русских, советских и зарубежных классиков, мы уже привыкаем к восприятию правильной речи. Если же при этом еще не злоупотреблять жаргонными словами, ненормативной лексикой и еще одним «могильщиком» русского языка – языком интернет-общения, то шанс сохранить свою речь в неприкосновенности у джентльмена есть. Ведь привыкнуть говорить убого – просто, а вот вернуть себе насыщенную и красивую речь потом, будет значительно труднее.

Профессионализм, как норма жизни, на взгляд автора, очень похож на грамотную речь. Если в СССР было одинаково стыдно говорить неправильно и работать непрофессионально, то в России мы радостно наступили на грабли под названием «и так сойдет». Автор сейчас даже не имеет в виду общее падение профессионального уровня среднего специалиста. Возможно, глобализация и не требует подготовки «универсальных солдат», совмещающих в себе навыки медика и физика-ядерщика. Хорошо, давайте думать, что нам нужна узкая специализация. Пусть «в Большом поют, а я буду оперировать». В более широком смысле это означает, что теперь россиянину не нужно самому ремонтировать автомобиль, лечиться народными средствами и заготавливать на зиму консервы. Полуфабрикаты, автосервисы, прачечные, «муж на час» и прочие чисто бытовые удобства изрядно облегчили джентльменам жизнь. Правда, почему-то до сих пор существует острая необходимость находиться в ремзоне сервиса и наблюдать за процессом ремонта твоего автомобиля. И врачей искать «по знакомству». Равно как и инструкторов боевых искусств, юристов, портниху и бригаду строителей. С чем же это связано и кто в этом виноват?

Корни этой проблемы, на взгляд автора, лежат в нашем российском менталитете. Испокон веку главной русской мечтой было устроиться в жизни так, чтобы делать мало, а получать много. Это было не так заметно в исторические эпохи, в которых каждый человек, в той или иной степени, был занят в производственном цикле. Общинный уклад русской деревни тоже не способствовал безделью. Да, русский фольклор, как точно подметил М. Задорнов, был своеобразен: если иностранные сказки начинались со слов «вырастил король «молодильные» яблоки», то у нас – «узнал царь, что где-то есть «молодильные» яблоки». Емеля, Иванушка – дурачок, даже Илья Муромец превозносились не за их профессиональные качества и приобретали небывалые способности благодаря чуду, будь то калики перехожие или Сивка – Бурка. На фоне коллективного труда, общинного или колхозного, тяга к «халяве» и наплевательское отношение к работе были не так заметны, и обществом в целом порицались. Это было логично, план по оброку или урожаю надо было выполнять, иначе последствия наступали для всего общества, ссылки на непорядочность «субподрядчиков» или лень отдельных общинников в те времена не принимались.

Некоторое послабление для неквалифицированных бездельников наступило во времена «позднего» СССР. Страна была огромной и богатой, заработная плата плавно превратилась в «получку», а некомпетентность отдельных сотрудников перестала быть фатальной – «страна, мол, не обеднеет». Это, тем не менее, не было связано с падением профессионального уровня преподавателей и, как следствие, качества образования в целом. Учили, по-прежнему, хорошо, просто появилась возможность лениться и не «грызть грани науки» с первобытным рвением. Тенденция наметилась, но опасной еще не стала. Все изменилось, когда на первый план вышло умение «себя продать». Расцвет кооперативного движения, рекламы и маркетинга привел к тому, что в изголодавшейся по изобилию стране на первое место вышло не качество, а наличие. После многочасового стояния в очередях с разноцветными талонами в руках, гражданам была важна возможность выбора товара или услуги. Капитал, естественно, пошел навстречу чаяниям народа и работал в три смены, чтобы насытить бывший социалистический рынок хотя бы чем-нибудь. Качество и народный контроль перестали считаться необходимыми составляющими при производстве товара, главное – красиво упаковать и прорекламировать. Первое время этой потребительской вакханалии положение спасал западный производитель, потом «общество потребления» добило и его – «Мерседес» стал рассыпаться раньше, чем «Киа». Ситуация, на взгляд автора, начала изрядно напоминать «промышленную» революцию – изделия ремесленников по качеству превосходили машинные на порядок, но традиционный ручной труд не смог выдержать ценовой конкуренции и перешел из массового разряда в эксклюзив.