Анна Ягодкина - Там, где время возвращается вперед

Да кто же там за стенкой, Уэйн? Почему твои значки настолько напрасны?

– «Пф-ф.. Показалось.. Неча сомневаться в пессимистичном настроем снаружи, коль оптимист я внутри.. Видимо, зеркало мне об этом говорит.. Хоть я пессимист, я послушаю зеркало..» – прибегнув к противоречивым настоятельно вежливым умозаключениям, Уэйн на хрупкой основе своей уверенности в происходящих теориях вышел на кухню.

Выйдя на свет и простор комнаты, парня покрыло ощущение своевольного течения дня и в то же время предугаданного сценария в будущем. Вы знаете, господа, трудно узреть в идущих действиях повторенные, если день ваш идет как очередной, обычный и безвкусный.

Грейс сидела у распахнутого окна, как она любила, собственно, всегда, и неприглядной ручкой расписывала свой старый блокнот. Мысль о том, что Грейс сидела здесь как-то так же как-то раз, осталась. А вот алиби, где раскрывается содержание записанного, что-то в голову и не шло. Все опять ведется к тому, что суждения о постоянном накрылись беспокойном и беспричинным бредом. Брэд Питт был бы обижен.. Извините, вылетела такая забавная вещь на бумагу, давайте продолжим!

Всегда это виделось интересным. Ваши опасения объяснились рациональным исходом вещей! Вера в эмоции повлекла за собой лишь пассивные противоречия и неведомый логическому ходу постановки в заключенном правильно порядке фактов тупик. Но с чего вы вдруг начинаете заново искать объективную защиту своим эмоциям? Веря в чувства, мы подтверждаем это своим разумом, который в свою очередь лично не понимает, не воспринимает эти самые чувства. Интересно было бы предложить, отчего люди свершали настолько расчетливо гонимые многими поступки.. Потому что потерялись в тупике пред защитой правды своих эмоций.. А люди, преданные логике, не понимающие эти эмоции? Что же с ними? Очевидный пример, когда одному объяснению не находится другое. Создается условная порванная заранее связь между двумя лидирующими аспектами, одно держит другое. Не более из этого примера.

С такими суждениями можно смело заключать, смысл жизни в эмоциях! Но подождите.. Как понять смысл, жизнь, а смысл жизни?.. А коим образом, что даже где-то смешно, описать эти ваши эмоции, когда вы прогоните логику?.

Понимая, я знаю. А зная, хочу понимать.

Как говорится, одному другому не мешает, одно без другого есть ничтожное ничего без каких-либо аспектов. Узнали о логике, потому что были показаны людям эмоции. А об эмоциях люди стали размышлять, увидев логику. Это все, конечно, в научном плане мы имеем в виду.

Завтрак прошел в убитых молчаниях и невыгодных метаниях из одной волнующей мысли к третьей, яро и мрачно перескакивая каким-то образом промежуточные рассудительные припадки.

Никто никого не спрашивал, особенно о чем-то неясно прискорбном. Следовательно, не спросил, так этого нет. Многие же утверждают, что человек горазд при вежливой стойке спрашивать то, о чем понятно ему и им, остальным. Другие же, правда, такие же «многие», но не настолько, говорят твердо, что.. Да что мы можем такого знать об искусстве блефа? Туда ли эти многие смотрят, когда восхищаются прелестью следственным соответствием эмоция-причина, причина-эмоция..? Даже не разбирая тот факт, что говорящий успешно предусматривал перед возможной эмоцией явную собою причину, а перед играющей причиной вызвать логически выстроенную эмоцию. Это все также может нам доказывать о том, что логика – понятие широкое. В первую очередь, различие то наступает в материальном плане.

Завязав наспех шнурки на своих прогулочных кедах, по выданной просьбе Грейс Уэйн отправился в окружающий мир не безразличных предметам, даже не вступавшим в словесное взаимодействие с каким-либо конфузом, известиям. Внутренний порыв течения представлений, который как будто управлял направлениями и скоростью движениями его крови, лимфы и прочего давления, подталкивал при каждом выдвинутом шажке вперед парня торопиться. На самом деле он не принимал осознание того, почему тот все это делает быстрее, чем было задумано во внутренней картине Уэйна. Однако где-то, все на той же глубине ассоциаций и интуиций главный герой подбрасывал это заключение вверх, в образовывающую четкие восприятия область, откуда чуть ли не кричал «Мне нужно поговорить с таксистом. Мне нужен таксист».

Он выбежал. Хочется сказать, что выскочил в распахнутой беззаботности рубашке.. Однако же не так это стоило описывать. Частенько такое происходит.. Пред тобой дверь, за дверью взгляды. Ты окутан, оплетен самыми всяческими мыслями и сценарными предложениями, как я должен выйти. Все может разрушить осознание вероятности по отношению к твоему поведению. Или, что еще смотрится более забавно, вопрос об обязанности выйти по сценарию. Хоть и неважно, ты ли был автором своего выхода на сцену.. Или возгласы по дороге.. Ясно одно, начинаясь сталкиваться с колоссальной путаницей, потому что за дверью очень много вероятностей могут выплеснуться, а также и твои просчеты, продуманные акты, в итоге всего ты выходишь за эту дверь совершенно обыденным и облегченным. Действительно! Под пример, хоть депрессией или биполярным расстройством страдай, за дверь ты выйдешь самым что ни на есть обычным. На этом явлении действий, очевидно, можно понять, что результат работы (то, что за дверью, в нашем случае) лишь в малейшем проценте способно отразить процесс дороги к результату (то, что существует до двери). Но что здесь примечательно.. Всяко возможно представить в крупном и в узком плане. И во многообразном понимании сего факта. Представьте условно дорогу до двери жизнью, а все после – моментом, после жизненного. И что же мы можем иметь в итоге.? В жизни человек дергается, то ли мучаясь, то ли радуясь, а после «двери» покой и миролюбие поглощают пространство внутри человека.. Весьма подходит, определенно, это конечно..! Но стоит же сказать, видя картину в крупном виде, и о мелочности результата.. и о важности процесса.. В таком уж случае. Тогда вы можете мне задать следующий интересный вопрос..

Так к чему же приходит человек в итоге процесса? К какому, на ваш лад, мелочному результату?

Ко времени. Всю жизнь процесс стоял у вопроса времени. А результат не имеет каких-либо возможностей рассуждать так о времени. Результат – это точка. Точка не имеет времени. Хотя тоже тема занимательная, ведь время состоит из обширных миллионов точек. Это что же получается, что отсутствие способно к имению, если отсутствия много. Математика, приправленная физикой.. Такой момент, стоит думать сначала с собой. Вопрос результата состоит как раз в количестве точек, но в то же время и это не столь важно для последующего ответа. Тематика результата разворачивается в том, чтобы запечатлеть процесс во времени. То есть, да, по сути нашей, вопрос результата косвенно, но связан с вопросом процесса. Вот как бывает в нашей жизни, да вы только оглянитесь, господа!