Владимир Попов - Взгляд со стороны, или Интервью официального сумасшедшего

И это писали люди, по сегодняшним меркам, из самых мрачных времен истории человечества, где порой на том же «свободном рынке» человек стоил дешевле, чем животные.

Но вот, например, как могут появиться одни права для всех в обществе, где достоинство людей и вещей продолжают оценивать одинаково. Хорошая вещь должна быть дорогой – дорогой адвокат должен быть хорошим. А это значит, что правила поведения людей в таком обществе «что дышло – куда повернул, туда и вышло».

Вот помню, в аэропорту одной из союзных республик по двум сторонам регистрационных стоек висело по табличке. На одной «Курить запрещается» – понятно, что курить здесь нельзя. На другой «Курить строго запрещается» – тут появляются и другие мысли: «строго» это «просто строго», а не «очень строго» А бывает еще и «ох как строго». Значит, хотя под этой табличкой курить и запрещают, но не очень строго. Ну а в таких случаях как говорят: «Если знаешь, что нельзя, но очень хочется, то можно». Но, конечно, не всем. Только хорошие адвокаты, значит, и дорогие, могут преступника превратить в жертву сложившихся обстоятельств или двоякого понимания написанного.

А это в свою очередь означает, что и дальнейшая борьба за либерализацию, за гражданское общество в такой стране сведется к спору узкого круга людей. Где одни считают, что власть это деньги. Другие будут утверждать: нет, деньги это власть. Тот же извечный спор между златом и булатом. Кто из них дает людям больше прав.

Известно и понятно, что коррупция в любой стране говорит о тесных связях государственных чиновников с частным бизнесом. Однако чиновникам всегда хочется только брать за оказываемые бизнесу любые услуги. Бизнес же стремится к тому, чтобы оплачивать эти услуги, исходя из их качества. Но что берется сегодня, а завтра оплачивается, будет только из одного, общего кармана. Поэтому и для большей части населения страны эта борьба будет что в лоб, что по лбу. Безразлично, кто будет больше лишать их самих прав. Правители или работодатели. Так что будущий рай в таком обществе только для людей, не имеющих внутренних преград, или имеющих, но способных их преодолевать… Но как долго будет длиться этот рай? Если не будет дающих, то не будет и берущих.

Поэтому и обрати внимание на обвинение всех людей в предательстве. Что может сегодня предать все вместе взятое человечество? Только свое прошлое и будущее.

И только по этим причинам в древности погибали целые народы, исчезали цивилизации, рушились могучие империи.

Но мы знаем об этом только потому, что в прошлом люди не имели ядерного оружия. И отдельно взятые народы и государства, погибая сами, не могли за собой в бездну утащить и весь остальной мир. Сегодня такая возможность существует.

Но, конечно, есть и надежда, что это послание «древних» адресовано людям, которые будут жить после нас. Так как из той же истории мы знаем, что на смену погибающим приходили народы, несущие в себе еще больший потенциал человеческого развития. Что сегодня и можно наблюдать в событиях, происходящих в Европе. И у меня такое ощущение, что это происходит по воле сверху. Хотя и то, что происходит в Европе, это результат ошибок во внутренней и внешней политике нынешнего руководства Европы.

Вот вроде бы всем понятно, что любое человеческое общество – это объединение «единственных и неповторимых индивидуумов». Значит, и нужно всем считаться с тем, как говорят, что каждый сходит с ума по-своему. Но до тех пор, пока это не может негативно отразиться на будущем всего общества.

Поэтому и в появлении людей нетрадиционной ориентации нет ничего необычного. Даже если и это воспринимается как «вызов диктату природы» отдельными индивидуумами. Получать удовольствия, избегая в будущем связанных с ними природных обязанностей. Но понятно, что навязывание такого образа жизни всему обществу неминуемо в будущем приведет к сокращению его численности.

В то же время ошибки при взаимодействии с развивающимися странами также начали приносить свои плоды. Происходит бесконтрольное выдавливание в Европу народов, «несущих в себе еще больший потенциал человеческого развития». И вполне возможно, через несколько десятков лет Европа тихо-мирно изменит свою как внутреннюю, так внешнюю политику. Только вот надолго ли…

Так что можно говорить о наивности взглядов людей, писавших Библию, только на сотворение нашего мира. Но человеческое общество они знали хорошо. И в грамотном показе отношений человека с ним им не откажешь. Возьми заповеди Бога, которые должны соблюдать люди на Земле. Только четыре из них касаются взаимоотношений с самим Господом. Остальные же шесть являются правилами поведения человека в обществе. При этом учитывается, что конкретного человека с обществом объединяет только настоящее. Когда мы говорим, что дети наше будущее, мы понимаем, что речь идет о будущем нашего общества. Например, для живущих сегодня взрослых людей это уже прошлое. В то же время то, каким будет это будущее, полностью зависит от них. И чем больше люди будут заняты только проблемами своего дня (выживать, а не жить) и осмысливать свое прошлое, тем меньше шансов у такого общества иметь здоровое будущее.

А, как известно, своих родителей и свое общее прошлое люди не выбирают. Как и у детей могут быть только те родители, которые им дали жизнь и вырастили их, так и, например, будь у России другая история, жили бы и другие люди. Правда, малые дети все-таки верят, что в капусте их найти могли и кто угодно, и когда угодно. Или тот же аист мог принести к таким родителям, которые были бы намного лучше тех, которых они имеют. Но, конечно, с возрастом такие понятия, как правило, проходят. И взрослые дети в основном приходят к мысли, что со своими родителями нужно все-таки взаимодействовать, как написано в заповедях Бога: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».

Так и общая человеческая история требует от людей того же. Однако это совсем не означает, что они должны мириться и с ее негативом. Уважение, прежде всего, требует только объективных оценок событий, происходящих в общей истории. Известно, что порой на свой поломанный каблук люди могут реагировать эмоциональней, чем на смерть просто знакомых им людей.

Вот, например, одна из бед локальных войн и конфликтов есть и то, что одни воюют, а другие на это смотрят со стороны. Поэтому враги у тех и других разные. Для одних враг (террорист, бандит… и вообще нехороший человек) это тот, кто стреляет, взрывает, убивает… Но кто в данный момент этого не делает, врагом для них не является. Однако для тех, кого стреляют, взрывают и убивают, такое определение врага не устраивает. Для них враг – это тот, кто еще не делает, но будет стрелять, взрывать и убивать. А в таком подходе к врагу хорошо было только средневековому рыцарю, закованному в броню. Это он своего врага мог увидеть издалека. Значит, на таком же расстоянии он видел и не врага. Современные же войны воющим людям такой «роскоши» не предоставляют. Поэтому и существуют всякого рода непонимания между теми, кто воюет, и теми, кто на это смотрит со стороны. Тем более что подавляющее большинство смотрящих со стороны видит все не своими глазами, а глазами очевидцев, которые могут иметь как свою, так и всякую другую точку зрения. И это непонимание дает возможность настоящим виновникам конфликтов и войн уходить от ответственности. Так как всем видно, что они борются только за демократию. А она отвергает во всем и всякий негатив. Значит, и отдельные проявления его (негатива) в этой войне можно отнести к личному несовершенству человека. Или даже к общему греху всего человечества… Хотя все одинаково понимают: «Не было бы войны, не было бы и ее грязи».