Игорь Зудов - Культ ничтожеств. Преступление без наказания

Формирование человека происходит под влиянием слишком многих факторов, чтобы можно было найти среди них определяющий. Несомненно, становление характера, в первую очередь, определяется семейными устоями. Но слишком часто приходиться встречаться с парадоксом, когда в порядочных, с внешней точки зрения, семьях появляются не слишком удачные образцы рода человеческого. Может быть, действительно правы те, кто утверждает, что «гены во втором поколении отдыхают». К счастью для общества, наблюдаем и обратную картину, когда из неблагополучных семей, а то и вовсе вне таковых, вырастают незаурядные личности. И в том и другом случае заметную роль оказывают социальные устои общества

Справедливости ради следует допустить наличие в каждом индивидууме двух начал – личностного и ничтожного, или другими словами – положительного и отрицательного. За первое приходиться бороться, преодолевая многочисленные соблазны, второе само выпирает из всех щелей. В зависимости от того, какое из них превалирует, человека принято воспринимать либо как хорошего, либо как его антипода. Природа не любит крайностей. Поэтому естественно предположить, что нет ни одной личности без недостатков и ни одного ничтожества без достоинств

Проще всего данную закономерность проследить на известных исторических персонажах, особенно на рубеже исторических эпох в России. Не слишком милостиво судьба обошлась с императором Александром III (1845—1894), политика которого по словам историков «способствовала дальнейшему развитию торговли, промышленности, ликвидации дефицита бюджета, что… создало предпосылки для мощного экономического подъёма во второй половине 90-х гг. XIX в.…

Тринадцатилетнее царствование Александра III прошло мирно, без крупных военных столкновений, за что его называли царём-миротворцем»

Из-за безвременной кончины последнего Россия оказалась в руках слабовольного самодержца. Ему не надо бороться за власть, она досталась по наследству. Казалось бы, подбирай способных помощников и веди страну к процветанию по пути, начатому отцом. Но даже на это не хватает воли и решимости. Значимые кадровые решения часто принимаются по просьбе царицы, управляемой Г. Распутиным. Ключевые посты занимают ничтожества, готовые без колебаний выполнить самые безрассудные поручения тех, кто возвел их на эту должность, демонстрировать собачью преданность, даже если это приносит ущерб интересам общества. Возникшая система отторгает любого независимого деятеля, вроде Столыпина и ему подобных, как инородное тело

Новоявленным монархистам, готовым защищать «святого» Николая II, предлагаю оспорить свидетельство современника: «Сознание ненужной, бессмысленной и вредной царской власти стало теперь более или менее очевидно, ясно огромному большинству народа. …последствия…, и непременно губительные для правительства, не могут не быть… Может быть и то, что опять вспыхнет революция, (написано после революции 1905—07 г. г. – прим. авт.) которая опять будет задавлена, так как средства борющихся слишком неравномерны… как только будет ясно каждому человеку, что то, что называется правительством, есть только соединение людей, отстаивающих свое положение рядом неперестающих преступлений, так неизбежно прекратится и повиновение такой власти…». (Л. Толстой Собр. Сочинений в 20 томах, Пора понять, т. 16, с. 567)

Еще один современник, лауреат Нобелевской премии за 1904 год, академик И. Павлов говорил в 1905 г.: «На троне сидит вырожденец. Только революция может спасти Россию. Правительство, которое довело страну до такого позора, должно быть свергнуто» (АиФ, №8, 2016)

Некоторые нынешние писатели и историки пытаются создавать мифы о времени правления последнего монарха. Но большинство из них столько раз меняли свои взгляды по конъюнктурным соображениям, что веры им просто нет. Ни один не осмелился оспорить свидетельства великих очевидцев. Скорее всего из-за трусливости, а возможно и по незнанию. И в том и другом случае ценность их «научных трудов» весьма сомнительна

В качестве главного аргумента приводятся высокие темпы развития промышленности накануне февральской и октябрьской революций. Но если они не улучшают жизнь основной массы населения, то грош им цена. Вряд ли революционные настроения возникли бы в условиях благоденствия и процветания

Не было никаких идиллий! Поэтому я больше верю объективным свидетелям тех событий, а не тем, кто пытается рисовать неправдоподобную картину светлого будущего царской России. В противном случае, не случилось бы ни отречения от престола, ни всего того, что последовало затем

Своими действиями, диктуемыми кем угодно, но реже всего им самим, последний император, безусловно, ускорил трагическую развязку. Сложившаяся в России революционная ситуация почти один в один повторяет события революции 1793 года во Франции. И там поступки ничтожного Людовика XIV, неспособного противостоять капризам супруги, привели к революционному взрыву. Причины, по мнению С. Цвейга, в том, что «…вокруг него поколение искателей мест, льстецов, интриганов, желающих лишь пользоваться благами жизни, а не созидать, паразитировать, а не отдавать все силы своей души творчеству. В этой… теплице не выращиваются больше ни смелые планы, ни задуманные с размахом нововведения, ни поэтические произведения. Одни лишь болотные растения интриги и искательства расцветают пышным цветом. Не труды на пользу государству определяют место…, а козни и происки, не заслуги, а протекции: кто ниже согнет спину… тот получит более выгодный пост. (С. Цвейг «Мария Антуаннета»).

Напомню, что короля Франции казнили на гильотине. Но никому и в голову не пришло только по этой причине признавать Людовика XIV святым

Многие порочные явления почти с точностью повторялось в эпоху царствования Николая II. А его провалы отождествляются некоторыми современными историками с аналогичными действиями М. Горбачева и Б. Ельцина

Скорее всего ни один из перечисленных не был личностью, способной управлять такой державой, как Российская империя, т. е. были ничтожными руководителями. И если первые два разрушили вверенное им государство, то последний поставил его на грань развала и сбежал, как крыса с «тонущего корабля»

Вернемся, однако, к началу прошлого века. Радикально настроенные верхи совершают в 1917 году февральский переворот. Российскую власть, как бывало раньше и будет не раз в будущем, предали свои – великие князья и генералы, «бескорыстная» интеллигенция, депутаты, промышленники и банкиры, те, кого почему-то принято называть элитой

Цель возвышена – очень хочется создать процветающую демократическую Россию, ничем не уступающую передовым европейским странам. Потенциал имеется. Дело за малым – найти толкового руководителя государства. Но элита стала настолько ничтожной, что нет ни одного достойного человека, способного справится с задачей подобного масштаба. Наступает хаос, безвластие, разруха