Александр Локоть - Снова об этом

– М-да…. Кажется, мой триумф не состоялся. В общем, то, что ты сказал, конечно, вполне…. В общем, принимается…. Но…. Да, пожалуй…. Для каждого конкретного живого существа – это, может, и справедливо. Но для жизни вообще?… Ведь, всё живое продолжает себя в своём потомстве. Находясь в постоянной борьбе с энтропией, жизнь, как таковая – не прекращается никогда. Получается, что у неё тоже неистощимый запас этой энергии, воли. Чемодан всякий раз подхватывают и несут потомки. Получается, что жизнь не уступает энтропии, что она так же неисчерпаема и самодостаточна. А значит, для создания такого количества разных видов живых существ и их дальнейшего усовершенствования эволюция вполне может противостоять энтропии, раз уж ей столь успешно противостоит жизнь, и у потомков червя могут отрасти мозги и жабры. Ну, как? Что скажешь?

– Заранее прости, но я опять не могу не похвалить тебя. Ты – достойнейший противник.

Виктория снисходительно заулыбалась, слегка покачивая, головой.

– Ладно, гуру, давай….

– Ты совершенно верно подметила. Свободная воля всего живого, выраженная в бесконечной смене поколений, вполне успешно противостоит энтропии. Благодаря этому жизнь может существовать миллиарды лет. Но эта энергия противостоит ей в плане сохранения жизни как таковой, а не организационно. Структурно жизнь полностью подчиняется законам энтропии. Скажи, почему, как только мы определились, что жизнь в состоянии противостоять энтропии, ты сразу прицепила к ней эволюцию. Разве то, что жизнь в принципе существует, доказывает, что она существует по законам именно эволюции. Это всё равно как, раз при ветре качаются деревья, то из-за них-то он и дует. А тебе не кажется, что совсем наоборот, что всё многообразие жизненных форм появилось благодаря абсолютно противоположенному закону – закону инволюции.

– Инволюции?! Это, как это?

– Это так – переход от единого сложного к разнообразному простому, от совершенной единицы к примитивному множеству.

– Ну, бред…. Ну, бред же! Каждый школьник знает, что….

– Он это знает, потому, что, как ты говоришь, его так учили, и он почему-то всё это принял на веру, не задумываясь. Кажется ты, только что, на основе практически собственных умозаключений, пришла к выводу, что все, фактически все виды млекопитающих могли произойти всего от одной исходной формы.

– Да, согласна, пришла…. Ты сам говоришь – это просто изменения, замена одних возможностей на другие.

– На самом деле, это не совсем так. Это, скорей, гипертрофированное развитие какой-то одной способности и утрата сразу нескольких, других, изначально данному виду присущих.

– Это ещё почему?

– Ну, смотри сама. Для того, что бы одна часть особей исходного вида начала искать пропитание в воде, и в дальнейшем, в результате естественного отбора, их потомки стали исключительно водоплавающими, разве исходный вид не должен был уметь плавать и нырять, пусть и не так здорово, как его видоизменённые за миллион лет потомки. Согласись, потомки существ, которые в принципе не могут находиться в воде, вряд ли станут тюленями. Согласна?

– Ну, согласна….

– Тоже самое можно сказать и в отношении любых других способностей – лазать по деревьям, быстро бегать, высоко или там далеко прыгать и так далее. То есть, достижение потомками совершенства в каждой из перечисленных способностей базируется на наличии всех этих способностей у особей исходного вида. Они должны были обладать их суммой. Так?

– Ну,… да, да…. Получается так.

– А это значит, что они были куда совершенней любого из своих потомков, а потомки утратили всё, возможно и мощнейший интеллект, ради сытой жизни, обеспечиваемой совершенством в каком-то одном умении. Если, опять же, рассмотреть млекопитающих, то они наукой подразделяются на псовых, кошачьих, ластоногих, парнокопытных, грызунов и так далее…. В свою очередь, к кошачьим относятся львы, тигры, пумы, оцелоты, леопарды…. К псовым – волки, лисы, гиены, шакалы, собаки…. К ластоногим – тюлени, котики, морские львы, моржи…. И опять, в свою очередь, есть тигры уссурийские, бенгальские, африканские…. Медведи – бурые, белые, гризли, гималайские…. На разных континентах живут, возможно, сотни разновидностей лисиц, шакалов, крыс, ну, и, ты понимаешь…. При этом мы всегда сможем понять, что это – лисица, а это бегемот. Внутривидовые отличия совсем незначительны, кто-то крупнее, кто-то мельче, у кого-то ярче окраска, у кого-то пушистее хвост. Разница в условиях жизни, за сравнительно короткий срок, через естественный отбор, успела изменить их лишь чуть-чуть. Скажи, разве у тебя, сам собой, чисто логически, не напрашивается вывод, что все породы лисиц произошли от когда-то одной «пралисицы», а медведей – от «прамедведя». Разве само человечество, используя принцип уже искусственного отбора, не вывело из каких-то исходных форм тысячи разных, ранее не существовавших пород домашних животных – коров, овец, коз, не говоря уж о собаках и кошках.

– Ну, да, естественно, это, как раз, действительно очевидно. Ну, и, что из того?

– А разве теперь, в продолжение этой логике, не напрашивается ли вывод, что все пралисицы, и праволки, все прагиены и прашакалы произошли от одного прапса, а все пратигры и пралеопарды, все прарыси и пральвы – от одной пракошки.

– Вот, зануда…. Ну, да! Да! Напрашивается….

– А дальше, продолжив эту логическую цепь?… Ну-у-у?…

– А вот и не ну! Как раз-то эти, первые «пра» могли образоваться совершенно самостоятельно, как раз-то в результате эволюции, отдельно друг от друга, раз они такие разные.

– Слушай, разве, когда мы говорили о возможности эволюции из одной клетки, мы не пришли к выводу, что никакие они не разные. Все имеют сходное строение скелета, одинаковые внутренние органы с одинаковыми функциями, одинаковое количество конечностей, глаз, ушей. И-и-и?… Поэтому-у?…

– И ничего не значит! Вот….

– Ты сейчас просто упёрлась…. Ты не хочешь сдаваться. А ведь всё так очевидно. Ладно, мы уже выяснили, что у тебя выдающееся среднее образование, и ты с успехом изучила школьный курс биологии….

– Ну, и?…

– И ты, конечно, помнишь, как устроены задние конечности у млекопитающих….

– Конечно.

– А теперь скажи, чисто логически, конструктивно что-ли, куда должны смотреть колени у животного, передвигающегося на четырёх конечностях.

– Ну, назад.

– Действительно, для передвижения на четырёх конечностях удобнее, когда назад…. А – по факту?

– И по факту.

– По факту – так у насекомых, кузнечиков там…. А у млекопитающих колени смотрят вперёд. Так же как у нас…. То, что нам кажется коленом-назад – это видоизменённая инволюцией пятка. Кость бедра сократилась, а кости голени и стопы вытянулись и видоизменились. А кому удобно передвигаться, когда колени смотрят вперёд?