Андрей Свиридов - Огни Световита. Суперфэнтези

Ответ, на пятый вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, шестой вопрос:

6) «Имеют ли антиконституционные призывы «в шестом томе собрания сочинений Книги «Геополитика России том шестой»?;

Ответ, на шестой вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, седьмой вопрос:

7) «Имеют ли антиконституционные призывы в седьмом томе собрания сочинений Книги «Магия финансов: инвестиции том седьмой»?;

Ответ, на седьмой вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, восьмой вопрос:

8) «Имеют ли антиконституционные призывы в восьмом томе собрания сочинений Книги «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света том восьмой»?; Ответ, на восьмой вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, девятый вопрос:

9) «Имеют ли антиконституционные призывы в десятом томе собрания сочинений Книги «Ведическая Традиция: Краткий курс Азбуки Сияющего Света «в двух частях» Часть первая»?;

Ответ, на девятый вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, десятый вопрос:

10) «Имеют ли антиконституционные призывы в одиннадцатом томе Книги собрания сочинений «Ведическая Традиция: Краткий курс Азбуки Сияющего Света «в двух частях» Часть вторая»?;

Ответ, на десятый вопрос, эксперта Баранова: «Призывов к свержению строя нет».

Следующий, одиннадцатый вопрос:

11) «Имеют ли антиконституционные призывы в одиннадцатом томе собрания сочинений Книги «СЛОВОТОЛК Ведической Традиции»?;

Ответ, на одиннадцатый вопрос, эксперта Баранова: «Призывов к свержению строя нет», в томах 10—11 ч.1.2. так же призывов к свержению власти нет, лист 7.

Следующий, двенадцатый вопрос:

12) «Имеют ли антиконституционные призывы в двенадцатом томе собрания сочинений Книги «Родословие к Человеку = КНИГА РОДЪА»?,

Ответ, на двенадцатый вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет», – и сам эксперт Баранов подтвердил, что собрание сочинений 12 томов профессора Свиридова А. А. объединены единым авторским концептуальным замыслом, который разорвать нельзя.

Вместо этого имеются бесконечные ссылки у судьи Бастен И. С.. у судей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. при секретаре Бурцеве П. А о том, что производится в работах какая-то «пропаганда исключительности и превосходства, либо неполноценности человека по признаку его языковой принадлежности», при чём судья Бастен, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А.., секретарь Бурцев П. А не указывают какой нации над какой, – всё в общем, всё абстрактно, иллюзии толентаризма, надёрганы цитаты из двух, четырёх статей Конституции РФ, из определения Конституционного суда РФ, из федерального закона «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», из двух законов «о противодействии экстремисткой деятельности» и обосновывается их пропагандисткое распространение, хотя согласно Федерального Закона об информации ФЗ – от 27.07.2006 г. №149 —ФЗ «об информации, информационных технологиях и о защите информации» – считается тираж более 1000 экземпляров, до этого тираж считается ознакомительным.

И ни одним законом ФЗ – 113, ФЗ – 114, ФЗ – 115, Конституция РФ не запрещает, о чём группа следователей, группа прокуроров и группа судей забывают и игнорируют, таким образом нарушая наши конституционные, гражданские, личностные и политические права, тем самым создавших юридический прецедент отмены решения суда 1-ой инстанции, 2-ой инстанции челябинского областного суда.

Решением от 16.09.2010 года Центрального районного суда г. Челябинска пишется, что «Согласно определения понятия «экстремистская деятельность» данного в статье Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается в т. ч. насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Прокурор Таймырского района Красноярского края, предъявляя настоящий иск и заявляя о том, что оспариваемое учебное пособие «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света» является экстремистской литературой, приводит в обосование психолого-лингвистическое заключение ОУ ВП «Уральский государственный университет им. А. М. Горького» …, что в тексте учебного пособия «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света» содержатся высказывания, пропагандирующие исключительность, превосходство русских над другими нациями и неполноценность других наций и народов, не обладающих всеми теми признаками, которые есть у русских. (л.д. 8—11).»

Согласно вывода заключения эксперта ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» от 16.08.2010 доцента Демидова в тексте учебного пособия «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света», т. 5 собрания сочинений «Русский фундаментализм = Азбука масштабных перемен», издательства «Москва-Аркаим-Челябинск», 2008 г. не используются экстремистские высказывания, призывающие к возбуждению расовой, национальной или религиозной розни,, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, данные отрывки из книги носят форму авторской оценки описываемого явления в рамках нестандартной научной парадигмы (л.д. 161—173).

Суд, оценивая данное доказательство по признакам ст. 67 ГПК РФ, считает, что экспертом ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет», предупреждённым об ответственности по ст. 307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Такими образом, суд считает иск прокурора Таймырского района Красноярского края несостоятельным и подлежащим полному отклонению.».

На стр. 5 апелляционного определения от 15.09.2015 г. административной коллегии Челябинского областного суда под руководством судьи Минина С. Д., читаем: «Под экстремистской деятельностью понимается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения и пр.».