Александр Михайлов - Сильная Россия – богатая Россия

Вывод российской власти, что Россия в современном мире имеет возможность сохраниться только будучи сильной, стал концептуальным при выработке стратегии РФ. Под силой государства подразумевается и военная мощь, и экономический потенциал, и устойчивость государственных институтов, и социальное благополучие, и динамизм развития. Для своего благосостояния России предстоит активировать европейских соседей в направлении восстановления нормального общеевропейского сотрудничества и партнёрства. Россия не может позволить внешним игрокам перекраивать Европу под антироссийские цели, которые, в конечном счёте, станут, если данную тенденцию не сломать, антиевропейскими целями. Европейцы для мира и благополучия в Европе обязаны воспринимать Европейский континент как наш общий дом, а не как плацдарм для войск США или экономический “четвёртый рейх”.

Россия не имеет морального права пассивно наблюдать за происходящей геополитической деградацией в Европе, чреватой новыми катастрофами. Предательство славян и бывших союзников России оплачено долларами, а укрепляет себя доллар за счёт ресурсов “стран-доноров”.

“ C ’ est la vie !”

Европа является крупнейшим торговым партнёром России. В последнее время этот статус желают “поправить” США. Понимая суть доктрины Pax Americana, её цели и способы реализации (подробней в разделе “Генезис Pax Americana”), рассмотрим более детально геополитический аспект отношений Европы, США и России сегодня и в будущем. От корректного решения возникающих сегодня проблем в “треугольнике” США – ЕС – РФ зависит степень успешности разрешения прагматичных задач в экономике и в финансах Российской Федерации, то есть от отношений в данном “треугольнике” напрямую зависят российские интересы.

После окончания Второй Мировой войны США, опираясь на потенциал большей части мира, за исключением “советского блока”, превратились в крупнейшую военную и экономическую силу в мире. Напротив, СССР надорвал себя экономически, выстроив экономическую систему советского блока на использовании внутренних ресурсов СССР для поддержания других стран своего блока. Иными словами, политические и военно-политические цели в СССР вынужденно, в связи с навязанной Западом холодной войной, преобладали над сбалансированным развитием собственной экономики. А США, используя финансы как глобальный инструмент диктата, получали от всех стран “бонусы”, усиливаясь экономически.

После восстановления экономического потенциала Европы, в том числе с помощью советского сырья, у США появился опасный конкурент. А в Азии восстановился опасный для США конкурент в виде экономики Японии. У стратегов в США появился соблазн убрать сразу двух конкурентов – экономического (Европу) и военного конкурента (СССР), организовав очередную бойню в Европе. К счастью, у европейцев на Западе и на Востоке нашего общего континента хватило здравого смысла не допустить подобного развития событий. СССР внёс весомый вклад в отход мира от военной угрозы, в том числе, инициативно разоружая себя сам, но под давлением экономических проблем.

В итоге, в Европе большая война перестала быть “технически” исполнимой. Но попыток уничтожения европейского конкурента военными средствами стратеги из США не оставили. Проверкой конфликтного потенциала стало уничтожение Югославии в конце XX века. Всё же, военный вариант откровенной расправы со своим европейским конкурентом пока не проходит. Однако США нашли невоенный вариант крушения конкурента. Как всегда, в стратегии существует общее направление к цели и на её достижение направлены любые, в том числе формально не связанные друг с другом, решения и усилия. Обе стороны (США и ЕС) существующего масштабного торгового обмена являются производителями товаров, конкурирующими друг с другом за рынки, в том числе за внутренние рынки США и ЕС. Как убрать своего конкурента? Надо у него изъять или заблокировать хотя бы одно из его преимуществ – стабильное и выигрышное обеспечение энергоресурсами, например, из Российской Федерации.

США предложили свои ресурсы для поставок в ЕС. Но для практического успеха надо убрать конкурента в энергоресурсах, то есть РФ. Как убрать такого конкурента? Надо создать противоречия между ЕС и РФ и, одновременно, предоставить реалистичный бизнес-план поставок энергоресурсов в Европу. А чтобы на рынке ЕС вместо энергоресурсов из России не появились углеводороды с Ближнего Востока, то его тоже надо “приструнить”. Вот вам и “арабская весна”. Идеально также столкнуть интересы России и Ближнего Востока, чтобы у них не состоялся компромисс. Вот вам и Сирия.

Следует откровенно признать, что США всё удалось. Стратегия их реализована, кроме одного аспекта: Европа осознала, что поставки ресурсов из США никогда не позволят Европе продолжать быть конкурентом США. Для этого достаточно “правильно” установить цены на американские энергоресурсы для европейских конкурентов, может и не сразу. В борьбе равных перевес одной из сторон противоборства, как в спорте, становится подавляющим, если какой-то “нюанс” всегда в пользу одной из сторон; так в спорте, например, используется предвзятое судейство.

Европа, однако, не является “безобидной старушкой”. Именно Европа, в частности Великобритания, постаралась видоизменить стратегию Pax Americana, подставляя под “американский каток” Россию (Советский Союз) вместо Британской империи. Это слишком долго срабатывало. Напомним также, что “перевариванием” стран Восточной Европы, бывших участниц советского блока, и постсоветского пространства, в частности Прибалтийских республик, занимается Европейский союз, главным образом, Германия. ЕС добился полной деиндустриализации стран Восточной Европы и бывших советских республик. Фактически в отношении бывших советских республик протекал процесс постепенного поглощения экономического и военного потенциала СССР на территории Прибалтики. В этом процессе “переваривания” проявился симбиоз экономических интересов Германии (ЕС) и США, последних в большей степени интересовало ослабление военного потенциала России.