Со Ёсон - Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности
- Название:Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АСТ
- Год:2021
- Город:Москва
- ISBN:978-5-17-123279-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Со Ёсон - Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности краткое содержание
Легко ли поверить, что Аристотель и научно-фантастический фильм «Матрица» проходят красной нитью через современную науку о мозге и философию Спинозы, объясняя взаимоотношения мозга и разума?
Как же связаны между собой головной мозг, который называют колыбелью сознания, и разум, на который как раз и направлена деятельность сознания?
Можно ли феномен разума, который считается решающим фактором человеческого развития, отличает людей от животных, объяснить только электрохимической активностью нейронов в головном мозге?
Эта книга посвящена рассмотрению подобных фундаментальных вопросов и объединяет несколько научных дисциплин, которые развились в ходе напряженных споров о соотношении материи и разума, которые берут своё начало с древних времен и продолжаются по сей день. Данная работа не является простым цитированием ранее написанных исследований, направленным на защиту своей позиции, она подчеркивает необходимость появления нового исследования мозга, которое должно будет вобрать в себя как философские умозаключения, так и научную доказательную базу.
Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Эйнштейн верил в реальность существования материи, независимой от субъективного наблюдения, и считал это главным условием физических исследований. Шредингер, как и Кант, в своей субъективной теории сказал, что конечный обладатель восприятия или получатель информации является не механизмом, а наблюдателем, однако он не упомянул взаимодействие между наблюдателем и объектом. Хотя люди действительно распознают объекты, не было тщательно разработано и описание процесса «наблюдения», которое традиционно является взаимодействием между людьми и объектами.
Ситуация, когда реальность формируется посредством наблюдения, демонстрирует основное положение принципа неопределенности Гейзенберга (1927). Видеть объект – значит видеть отраженный от него свет, даже если это будет самый слабый из фотонов. Все процессы, конечно, успешно отслеживаются через микроскоп, но в это время атомы под ударом света движутся, и в связи с этим свойства объекта сильно изменяются. Эффект наблюдателя также относится к другим организмам. В соответствии с этим принципом процесс фотосинтеза также может получить новое толкование. Белки в растениях и водорослях поглощают свет или лазерные фотоны, чтобы перевести их электроны на более высокий энергетический уровень, и таким образом создать углеводы.
В целом квантовая физика отличается от классической физики следующим образом. Во-первых, физическая реальность может быть создана не через бытие как таковое, а в ходе процесса наблюдения, так как на существование объекта наблюдение влияет непосредственным образом. Даже американский психолог М. Хоффманн (M. Hoffmann) подчеркивает склонность всех явлений окружающего мира соединяться в рамках сознания, не будучи при этом реальными.
Я верю, что сознание и его содержание – это единственное, что существует. Пространство и время, материя никогда не были фундаментальными характеристиками Вселенной и всегда существовали вместе с прочим содержанием сознания, напрямую от него зависев [137] Брюс Розенблюм, Квантовая загадка: встреча физики с сознанием, пер. Чжон Дэхо, Изд. Чжиянса, 2012. С. 317.
.
Субъективное наблюдение может отрицать существование физического мира, как и сознательного опыта. Гегель также считает, что в основе новых научных концепций, появляющихся одна за другой, лежит не предмет, а субъект. Положительный заряд, отрицательный заряд, материал, скорость, рабочая сила и т. д., все эти категории рождаются посредством мышления [138] Ф. Гегель, Феноменология духа, пер. Им Сокчжин, Изд Хангильса, 2009, 149с. / Феноменология духа. М.: Наука, 2000. С. 202.
. Описать объект – значит, наоборот, посмотреть на самого себя для того, чтобы удовлетворить самого себя. Чувственное проявление объекта понимается разумом как идея. Кроме того, два отдаленных события влияют друг на друга даже без участия каких-либо физических сил. Даже наблюдение за объектом связано с поведением другого сильно удаленного объекта, что Эйнштейн описывает его как «действия, подобные действиям жука» [139] Брюс Розенблюм, Квантовая загадка: встреча физики с сознанием, пер. Чжон Дэхо, Изд. Чжиянса, 2012. С. 57.
. Кроме того, говоря об объекте с метафизической точки зрения, абстрагирование, возвышающееся над конкретикой, или идеи должны быть включены в физические свойства материи.
Поэтому популярная квантовая физика, которая стремится получить более точные результаты, будет, конечно, ставить под сомнение материальное разъяснение существующего мира с точки зрения классической физики. Материя преобразовывается в концепцию «органического синтеза» [140] А. Уайтхед, Наука и современный мир, О Ёнхван, Изд. Согванса, 2008. С. 259.
или теорию вероятности, а не закрепленной версии реальности. Существующие концепции материи, пространства и времени изменяются, а также дополняется и теория энергии. Как упоминалось ранее, в квантовой механике в качестве объекта исследования сознательный акт наблюдения рассматривается на том же уровне, что и наблюдаемый объект, и такое сознание включает в себя субъективную смысловую связь. Эта реальность, созданная посредством осмысления семантических связей в рамках имеющихся вероятностей, представляет собой органический синтез. Предпосылки выбора зависят от отношений с другими предметами. Природа указанного выше органического синтеза понимается в его отношении к целому. Тем не менее, пока все еще до конца нельзя определить, что представляет собой органический синтез, и из-за того, что это – сущность вероятности, его взаимосвязи с другими объектами и его положение в рамках целого тесно связаны.
Теория органического синтеза смутно напоминает нам метафизическую концепцию Аристотеля. Аристотель, завершая свою концепцию, подразумевал вмешательство первого действующего лица, то есть Бога. Бог в данном случае не мыслился как религиозное понятие, а выступает как трансцендентное. Аристотелю нужна была общая концепция, чтобы познавать реальность, находясь в рамках ограниченного человеческого опыта. Таким образом, он говорил, что любая отдельно взятая вещь имеет цель своего истинного существования по отношению ко всей системе функционирования окружающего мира, то есть ко всей Вселенной. Бог, первое действующее лицо, описанное Аристотелем, понимается как некий принцип в философии науки. Реальность заключается в том, что божественный порядок превращается в принцип. Настоящая действительность, однако, не существует как отдельная сущность, но включает в себя вероятностный и иерархический порядок. Этот порядок не фиксированный, он рождается в процессе существования этой действительности и заключает в себе ее внутренние взаимосвязи.
Таким образом, материя и сила должны быть определены иным образом, нежели их определяют существующие физические концепции. Именно квантовая физика, стремящаяся идентифицировать мельчайшие частицы, а не классическая физика Ньютона, основанная на взаимодействии молекул, может максимально точно постигать физические явления. Квантовая физика разработана для описания системы, управляющей атомами. Атомы – это не частицы, которые существуют сами по себе, но волны, которые распространяются по большой площади. Поскольку квантовая теория изучает более мелкие частицы, чем атомы, объяснение в рамках классической физической теории частиц носит приблизительный характер.
Тем не менее, квантовая физика предполагает, что полный анализ объекта невозможен. Природа сводится к объекту чувственного восприятия, а не к обширному царству за пределами нашего чувственного восприятия, и реальность также сводится к области исследования взаимосвязи материи, а не материальной реальности. Классическая физика постепенно теряет свое значение, и ее место занимает «философия науки» [141] А. Уайтхед, Наука и современный мир, О Ёнхван, Изд. Согванса, 2008. С. 312.
. В философии науки становится неясным различие между субъективным и объективным, и даже подразумевается, что нет никакого принципиального различия между субъективным и объективным.
Интервал:
Закладка: