Геральд Матюшин - Три миллиона лет до нашей эры

Эксперты-анатомы, изучив кости презинджантропа, заявили — он не предок, а скорее потомок. Действительно, позвонок, фаланги пальца, обломки черепа, кости ног — все это принадлежало существу более развитому, чем зиндж. У него не было гребня на черепе. Челюсть с 13 сохранившимися зубами больше походила на человеческую, чем у зинджа.

У зинджантропа объем черепа был 520 см 3, а у презинджа — 680 см 3. Это было непонятно: презиндж был древнее зинджа, а по строению ближе к нам. Презиндж был кем-то убит. В черепе его зияла большая дыра.

Найдено было пять фаланг пальцев ноги, кости левой стопы, пятка и кости лодыжки. По ним было видно, что презиндж ходил на прямых ногах, как человек. Но самое интересное — рука. Несмотря на массивность и некоторую изогнутость пальцев, она больше походила на человеческую, чем на руку обезьяны. Эксперты, изучив кости презинджа, пришли к выводу: ее владелец вполне мог использовать орудие! Значит, это он делал олдувайские орудия, а не зиндж? Видимо, да. Лики, Нейпур и Тобайас решили дать ему новое имя — человек умелый, по-латыни Homo habilis.

Орудия, которые делал человек умелый, почти все были кварцевые, а кварц в местах стоянок этих людей не водился. Они приносили его самое близкое за 3 км. А некоторые — за 15 км!

Это доказывало, что человек умелый действительно был человеком. Он заранее подбирал камень для своих орудий. Ни одно из животных не только не подбирает сырье для своих орудий, но и вообще не додумывается раскалывать камень, чтобы сделать его острым, превратить в орудие. Советские ученые провели серию исследований и пришли к выводу, что кисть человека умелого была способна к труду. Она обладала силовым захватом большой мощности. Ни у одной обезьяны таких способностей нет.

Значит, первый человек был найден. Это — человек умелый. Возраст его — около 2 млн. лет.

Конечно, открытия Лики тоже вызвали вначале волну недоверия. А человек ли человек умелый? А не обезьяна ли это, ловко «притворившаяся» человеком?

Лики приглашал всех сомневающихся в Африку. И ученые ехали. Более 150 экспедиций было организовано с целью проверки открытий Лики. Около 1500 ученых и их помощников побывали в Африке. Они не только подтвердили открытия Лики, но и сами нашли многое.

Первый человек найден. Это — человек умелый. Правда, пока не ясно, кто его предок. Им мог быть зиндж, но он жил позднее «умелого» или по крайней мере одновременно с ним. С «бэби» из Таунга и его родичами было тоже не все ясно.

В Олдувае найдены самые древние орудия и самые древние останки человека, причем не одного, а нескольких. У Лики был обычай: каждому «предку», останки которого находили при раскопках, давать имя. Самый древний (от которого сохранились лишь коронки двух зубов) был назван Джонни, в честь того, кто его нашел — Джонатана, сына Лики. Второго назвали Синди. От него сохранилось больше — нижняя челюсть и зубы, кусочки верхней челюсти и часть черепа. От третьего — Джорджа — до нас дошли только зубы и небольшие кусочки черепа. Четвертая — Твигги — была представлена раздавленным черепом и семью зубами.

Стрелкой указано место расположения каждого из четырех черепов, найденных в Олдувае. Светлыми пятнами выделены их сохранившиеся фрагменты. По этим находкам Л. Лики выделил человека умелого.

И эти скудные останки не всегда удавалось сохранить. Например у Джорджа была особенно печальная история. Его останки нашли поздно вечером. Пришлось оставить деликатную работу по извлечению черепа на следующий день. Ночью масаи погнали через ущелье стадо. Скот растоптал останки Джорджа в мелкие кусочки, многие из которых были утрачены навсегда. Твигги была тоже расплющена не скотом, а безжалостным давлением скалы. Поэтому она получила имя от плоскогрудой английской модницы тех дней.

Несмотря на то что все черепа были из кусочков, казалось, что они вроде бы крупнее, чем черепа сородичей «бэби» из Таунга. («Бэби» назвали теперь австралопитекусом африканусом.)

Тобайас, несмотря на мелкие кусочки черепа, ухитрился подсчитать его объем — 624 см 3. Это было на 200 см 3больше, чему у «бэби». Раз объем черепа больше, значит, решил Лики, все три гоминида (гоминиды — это люди, гоминоиды или антропоиды — это человекообразные обезьяны) из Олдувая относятся к более развитому типу, чем австралопитеки.

Кажется удивительным, что после века разговоров о человеке, предчеловеке и проточеловеке, не были определены даже их признаки. Даже сейчас, как это ни странно, антропологи не могут точно сказать: кто есть человек, а кто — не человек. Хотя признаки человека обсуждали долго.

Известный английский антрополог Кейс считал, что человек начинается с объема черепа в 750 см 3. Ле Гро Кларк (еще более знаменитый антрополог, чем Кейс) утверждал, что человеческим можно считать объем черепа в 700 см 3, но замечал, что нельзя определить вид лишь по одному какому-то признаку. Важную роль наравне с черепом и зубами должны иметь формы руки, кости ноги, подошвы, тазовых костей, по которым можно узнать, была ли походка прямая, такая, как у нас, или гоминиды передвигались как обезьяны. Однако ископаемые останки были крайне скудными. Поэтому главными признаками человека считались форма и размеры черепа, характер челюсти и зубов.

Ле Гро Кларк первым четко заметил, что если сравнивать зубы, то австралопитеки уже не обезьяны, но они еще и не человек. Зубы австралопитека были очень своеобразны, так же как и их череп. Объем его — 430—550 см 3. Он был больше, чем у обезьян, и меньше, чем у человека прямоходящего (питекантропа). Таким образом, по черепу и зубам австралопитек был переходным звеном от обезьяны к человеку, причем к человеку он был ближе.

А человек умелый кем был? Австралопитеком или человеком?

«Несомненно — человеком, — говорили Лики, Нейпур, и Тобайас. — Его мозг был больше, чем у австралопитеков. Форма черепа у него была более человеческой, чем у австралопитека. Его зубы были тоже более человеческими. По скелету он очень близок к современному человеку».

«Определенно — нет, — говорили большинство критиков. — Подсчеты Тобайаса в 642 см 3сомнительны, потому что черепа были разбитыми или неполными и их было мало по количеству. Сходство по зубам тоже не убеждает. Кусочков скелета „умелого“ мало, чтобы судить о полном его строении».

О скелете критики Лики говорили верно. Всего скелета пока не было. Поэтому говорить о нем было рано. Однако в отношении зубов известный специалист Д. Т. Робинсон заявил, что он не видит существенных различий между зубами австралопитека и человека умелого. С ним согласился и знаменитый Ле Гро Кларк.