Тим О'Райли - WTF? Гид по бизнес-моделям будущего [litres]

Даже после того, как в 2000 году этот «пузырь» лопнул, что привело рынки к обвалу, а инвесторов – в подавленное состоянии, мы по-прежнему были убеждены, что это все еще просто первые дни Интернета. В 2003 году на выездном совещании руководства компании O’Reilly Media мы определили нашу ключевую стратегическую цель как «возрождение энтузиазма в компьютерной индустрии». Дейл был тем, кто понимал, как это сделать. В процессе мозгового штурма с Крейгом Клайном, руководителем компании MediaLive International, организующей конференции и желающей сотрудничать с O’Reilly, Дейл придумал термин Web 2.0, имея в виду второе пришествие Всемирной паутины после провала. Я дал согласие на сотрудничество с MediaLive на следующем мероприятии, которое мы запустили через год под названием «Конференция Web 2.0», с Джоном Баттелом, автором и медиапредпринимателем, в роли принимающей стороны конференции и третьего партнера.

Как и в случае с моей работой над темой открытого исходного кода, мы начали создавать новую карту, пытаясь реализовать такие проекты, как модель рекламы Google с оплатой за клик, Wikipedia, системы обмена файлами, такие как Napster и BitTorrent, веб-сервисы и системы синдицированного контента, такие как ведение одностраничных блогов. И, как и в случае с открытым исходным кодом, вновь введенный термин идеально подошел духу времени и быстро прижился. Компании провели ребрендинг, став «компаниями Web 2.0». Они дистанцировались от старого прозвища «дотком», независимо от того, делали ли они действительно что-то новое или нет. Консультанты вышли из оцепенения, обещая помочь компаниям распространить новую парадигму.

К 2005 году я понял, что мне нужно дать немного больше поддержки этому термину, и написал эссе, в котором было обобщено все, что я узнал после «Смены парадигмы открытого исходного кода». Эссе называлось «Что такое Web 2.0?». И именно оно принесло мне репутацию футуриста, потому что в нем я определил очень много ключевых тенденций, которые объединились в рамках следующего поколения вычислений.

Я не предсказывал будущее. Я нарисовал карту настоящего, которая определила силы, формирующие технологический и бизнес-ландшафт.

Первым принципиальным последствием Web 2.0 стало то, что Интернет заменил Windows как ведущую платформу, на которой строилось следующее поколение приложений. Сегодня это настолько очевидно, что остается только удивляться, как кто-то мог не замечать этого. Тем не менее компания Netscape, главный соперник Microsoft за доминирующее положение в конце 1990-х годов, потерпела неудачу, потому что она приняла правила игры компании Microsoft. Она руководствовалась старой картой. Компания, определяющая Web 2.0, Google, использовала новую карту.

Корпорация Netscape также использовала выражение «Интернет как платформа», но они применяли его в контексте старой программной парадигмы: их флагманским продуктом был веб-браузер, автономное приложение, и их стратегия заключалась в том, чтобы использовать свою доминирующую позицию на рынке браузеров для создания рынка дорогостоящих серверных продуктов. Подобно тому как «безлошадная карета» стала предшественницей автомобиля, расширив границы знакомого, Netscape продвигала «веб-топ» как замену настольному компьютеру и планировала популяризировать этот вебтоп с помощью поставщиков информации и апплетов, перенесенных на веб-топ поставщиками информации, которые закупали бы серверы у Netscape. Контроль над стандартами для отображения контента и приложений в браузере, как ожидалось, обеспечил бы Netscape таким же рыночным влиянием, каким пользовалась компания Microsoft на рынке ПК.

В конечном итоге как веб-браузеры, так и веб-серверы превратились в товары широкого потребления, а ценность переместилась в сферу комплекса услуг, предоставляемых посредством настоящей веб-платформы.

Google, напротив, начал свою жизнь как региональное веб-приложение, которое никогда не продавалось и не предоставлялось в пакете, а предлагалось как услуга, и клиенты прямо или косвенно платили за пользование этой услугой. Ни один из атрибутов старой индустрии программного обеспечения не присутствовал. Никаких запланированных выпусков программного обеспечения, только постоянное совершенствование. Никакого лицензирования или продажи, только использование. Никакого переноса на различные платформы, чтобы клиенты могли запускать программное обеспечение на своем собственном оборудовании, только массово растущая коллекция ПК с открытым исходным кодом, а также встроенные приложения и утилиты, которые никто никогда не видел за пределами компании.

«Служба Google не является сервером, – писал я, – хотя она предоставляется огромным количеством интернет-серверов, а не браузером; хотя пользователи работают с ней через браузер. Кроме того, ее флагманская служба поиска даже не содержит контент, который она помогает найти пользователям. Подобно телефонному звонку, который представляет собой не только сигнал в аппаратах на обоих концах вызова, но и коммуникацию в сети между ними, Google существует в пространстве между браузером и поисковым сервером и конечным сервером содержимого в качестве помощника или посредника между пользователем и его или ее онлайн-опытом».

Хотя Netscape и Google можно было назвать программными компаниями, Netscape принадлежала к тому же миру программного обеспечения, что и Lotus, Microsoft, Oracle, SAP и другие компании, которые возникли в 1980-х годах, когда приятелями Google были другие интернет-приложения, такие как eBay, Amazon, Napster, DoubleClick и Akamai.

Когда мы перешли из эпохи Web 2.0 в «мобильно-социальную» эпоху и позже в «Интернет вещей», тот же принцип продолжает оставаться верным. Приложения живут в самом Интернете – в пространстве между устройством и удаленными серверами, а не только в устройстве в руках пользователя. Эта идея выражалась в другом принципе, изложенном в документе, который я назвал «Программное обеспечение над уровнем отдельного устройства», использовав фразу, впервые произнесенную ведущим специалистом по открытому исходному коду компании Microsoft Дэвидом Штуцем в его открытом письме компании, когда он уходил из нее в 2003 году.

Мы продолжаем ощущать последствия действия этого принципа. Когда я впервые написал об идее программного обеспечения над уровнем отдельного устройства, я думал не просто о веб-приложениях, таких как Google, но и о гибридных приложениях, таких как iTunes, в которых использовались три уровня программного обеспечения – облачный музыкальный магазин, персональное приложение на базе ПК и карманное устройство (в то время iPod). Современные приложения еще сложнее. Вспомните Uber. Система (ее уже трудно назвать приложением) одновременно охватывает код, управляемый центрами обработки данных Uber, спутники GPS и реальную ситуацию на дорогах, а также приложения на смартфонах сотен тысяч водителей и миллионов пассажиров в сложном танце данных и устройств.